Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18975/20

27 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению

ООО «ИНТЕР»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений и  дополнений в ДТ №10005030/071019/0270111, №10005030/011019/0262718, ДТ №10005030/110919/0236857, изложенное в Письме от 20.12.2019 №19-23/42009 «О внесении изменений»;

об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины, исчисленных по ДТ №10005030/071019/0270111, №10005030/011019/0262718, ДТ №10005030/110919/0236857 в размере 587 900 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО   «ИНТЕР»  (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее  -заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений и  дополнений в ДТ №10005030/071019/0270111, №10005030/011019/0262718, ДТ№ 10005030/110919/0236857, изложенное в письме от 20.12.2019 №19-23/42009 «О внесении изменений»; об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины, исчисленных по ДТ № 10005030/071019/0270111, № 10005030/011019/0262718, №10005030/110919/0236857 в размере 587 900 руб. 86 коп

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица доводы заявителя не признал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В сентябре - октябре 2019 года ООО «ИНТЕР»  ввезло на территорию РФ и предъявило к таможенному оформлению Шереметьевской таможне медицинские изделия.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления указанных товаров оформлялась декларацией на товары:

- №10005030/071019/0270111 (товар 4), принадлежности для системы видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций: трубка для помпы 10К/24К (подача), трубка для помпы 24К (отток/аспирация), производства КонМед Корпорейшн, США, в общем количестве 800 шт.;

- №10005030/011019/0262718 (товар 3), принадлежности для системы видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций: присоска на пол для сбора воды, трубка для помпы 10К/24К (подача), трубка для помпы 24К (отток/аспирация), производства КонМед Корпорейшн, США, в общем количестве 350 шт.;

- №10005030/110919/0236857 (товар 4) принадлежности для системы эндоскопической для объемной визуализации 3DHD: устройство архивации данных пациентов и эндоскопических изображений, производства КонМед Корпорейшн, США, в количестве 1 шт.

При декларировании товаров по указанным ДТ, заявитель уплатил в бюджет таможенные платежи, а именно:

ДТ 10005030/071019/0270111 (товар № 4)

218 249, 79 руб.

-

218 249, 79 руб.

ДТ 10005030/011019/0262718 (товар № 3)

75 838, 67 руб.

-

75 838, 67 руб.

ДТ 10005030/110919/0236857 (товар № 4)

214 403, 64 руб.

79 408, 76 руб.

293 812, 40 руб.

ИТОГО:

508 492, 10

79 408, 76 руб.

587 900, 86 руб.

Полагая, что суммы НДС и таможенной пошлины являются излишне уплаченными, Заявитель направил в Шереметьевскую таможню обращения о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров.

Письмом от 20.12.2019 № 19-23/42009 Шереметьевская таможня отказала во внесении изменении в ДТ, указав, что на принадлежности к медицинским изделиям необходимо самостоятельное регистрационное удостоверение, а также на неправомерность кода ТН ВЭД товара №4 по ДТ№10005030/011019/0262718.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИНТЕР" обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив  представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Как установлено в пункте 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, положения о применении льгот применяются при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В регистрационном удостоверении и декларации соответствия указывается код ОКП продукции, который для применения льготы должен совпадать с кодами ОКП товаров, включенных в Перечень льготной продукции согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 19) и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1042).

По смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационным удостоверением и декларацией на товары.

В комплекты документов, переданных в таможенный орган вместе с заявлениями, были приложены регистрационные удостоверения №ФСЗ 2010/07098 от 28.08.2018, № ФСЗ 2011/09517 от 01.08.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). 

В пункте 56 Правил установлено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Таким образом, из положений статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления № 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении. 

Необходимо также отметить, что из текста регистрационных удостоверений не следует, что вытекающие из них права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае предоставления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. 

Отдельные регистрационные удостоверения не оформляются в отношении принадлежностей к медицинским изделиям.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Соответственно, ввезенные принадлежности к медицинским изделиям также относятся медицинским товарам, реализация которых на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, о чем свидетельствует тождество кодов в перечисленных выше документах указанным в Перечне.

Доводы Шереметьевской таможни о невозможности применения заявленной льготы в связи с тем, что были ввезены не сами медицинские изделия, а только их принадлежности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу действующего законодательного регулирования не имеет правового обоснования.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 № 04-16491/07, если в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) указаны принадлежности, то указывается максимально возможный их перечень к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения). Ввозиться же на территорию Российской Федерации может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика.

Согласно письму Росздравнадзора в адрес ФТС РФ от 28.12.2016 г. № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на само медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. При этом принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены «Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которыми установлены Основные правила интерпретации  ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий для однозначного отнесения товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне:

•    определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5;

•    определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6.

В соответствии с правилом 1 ОПИ «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или. группам и, если такими текстами не предусмотрено иное...».

В соответствии с правилом 6 ОПИ «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

Спорный товар - устройство архивации данных пациентов и эндоскопических изображений, является составной частью эндоскопической системы для объемной визуализации 3DHD. Данное устройство может использоваться  исключительно в медицинских целях.

Учитывая  свойства товара, его медицинское назначение, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции – 9018 90 840 9, на что было правомерно указано обществом.

На  основании изложенного, требования ООО   «ИНТЕР» о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 20.12.2019 года №19-23/42009, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Шереметьевской таможне в пользу  ООО   «ИНТЕР».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Шереметьевской таможни об отказе во внесении изменений и  дополнений в ДТ №10005030/071019/0270111, ДТ №10005030/011019/0262718, ДТ №10005030/110919/0236857, изложенное в письме от 20.12.2019 года №19-23/42009.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязать Шереметьевскую таможню возвратить  ООО "ИНТЕР" излишне уплаченные таможенную пошлину и НДС по ДТ №10005030/071019/0270111, №10005030/011019/0262718, №10005030/110919/0236857 в установленные таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ИНТЕР" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                   М.В. Афанасьева