АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42704/2018

г. Краснодар

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.12.2020. Полный текст решения суда изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СИК «Партнер» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 11.02.2019 по делу по исковому заявлению администрации муниципального образования города Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «СИК «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора земельного участка от 28.06.2011 № 4300017443

третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности

от истца по делу – ФИО2 по доверенности

от третьих лиц – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИК «Партнер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 11.02.2019 по делу № А32-42704/2018.

Представитель ООО «СИК «Партнер» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель администрации муниципального образования города Краснодар в судебном заседании пояснил, что генеральный план отменен, новым генеральным планом указанный земельный участок входит в одну территориальную зону застройки.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СИК «Партнер» о расторжении договора от 28.06.2011 № 4300017443 аренды земельного участка площадью 673 кв. м с кадастровым номером 23:43:0206030:50, расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, пр. Чекистов, 41, о понуждении к возврату земельного участка путем его освобождения (демонтажа) от ограждения и двух объектов, а также подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019, обществу присуждено возвратить администрации земельный участок путем подписания акта его приема-передачи, а также освободить земельный участок от ограждения и двух некапитальных объектов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент заключения договора аренды земельный участок находился в зоне транспортной инфраструктуры. Генеральный план поселения является основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Формирование земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки и организации въездного пандуса за счет территорий общего пользования не допустимо. Договор аренды земельного участка является недействительным (ничтожным). Земельный участок подлежит возврату администрации свободным от ограждений и временных сооружений по акту приема-передачи.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта от 11.02.2019 по делу № А32-42704/2018 заявитель указывает следующее. 

26.06.2020 на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодара и городской Думы Краснодара был размещен проект генерального плана, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях.

Общественные обсуждения были назначены постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2020 № 2307 «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар». Период обсуждений с 06.07.2020 по 06.08.2020.

Предметом общественных обсуждений являлся проект генерального плана, которым было предусмотрено утверждение новой редакции генерального плана муниципального образования город Краснодар, предусматривающем комплексное изменение функционального зонирования, размещение объектов местного значения, предполагающих развитие городской инфраструктуры: социальный, транспортной и коммунальной, обеспечивающих повышение качества жизни населения.

Количество внесенных замечаний и предложений в письменной форме составило 3542.

С 10 августа 2020 года все поступившие замечания и предложения были рассмотрены Комиссией по землепользованию и застройке. 

31.08.2020 на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара было размещено «Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту «Внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар».

Предложения с порядковыми номерами 3250 и 2853 (Приложение № 1), по вопросу о недопущении строительства транспортных развязок в зоне жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206030:83, расположенном по адресу: 

<

...> организатором было прокомментировано, что на обозначенном земельном участке транспортной развязки, а также расширения существующих красных линий улиц проектом Генерального плана не предусмотрено. 

Выводы по результатам публичных слушаний: Комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар рекомендовала главе муниципального образования город Краснодар направить материалы по внесению изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар для утверждения в установленном законом порядке с учетом принятых предложений.

Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 о генеральном плане муниципального образования город Краснодар приняты результаты работы комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар (протокол общественных обсуждений и заключение о результатах общественных обсуждений,), по рассмотрению внесённых предложений, полученных в период общественных обсуждений, в состав которой входят представители общественности муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара.

С учётом общественных обсуждений, проведённых по проекту корректировки генерального плана муниципального образования город Краснодар, поддержаны рекомендации комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар, принятые по результатам общественных обсуждений, отраженные в протоколе общественных обсуждений. 

02.09.2020 утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар в новой редакции, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206030:83 транспортной развязки не предусмотрено, расширения существующих красных линий улиц не предусмотрено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, о пересмотре судебного акта по настоящему делу, по новым обстоятельствам. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. 

Данная обязанность также вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 2 (п. 2 и подп. «а» п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Статья 14 (п. 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».

Для исправления допущенных судебных ошибок правила арбитражного судопроизводства предусматривают проверку правосудности (законности и обоснованности) судебных актов в вышестоящих инстанциях и пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует отметить, что последняя стадия характеризуется как особая, чрезвычайная.

Вышестоящие судебные инстанции исправляют неправосудные акты, когда их незаконность или необоснованность вызвана ошибками самих судов (неисследованность фактических обстоятельств, неправильная оценка доказательств или неправильное применение норм права).

Пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат судебные акты, которые также являются неправосудными. Вместе с тем, их ошибочность вызвана тем, что при рассмотрении дела имелись какие-то существенные обстоятельства, которые не были известны сторонам в споре, а, следовательно, не были известны суду; т.е., если «открывшиеся обстоятельства» отсутствовали бы, судебный акт соответствовал бы требованиям законности и обоснованности. 

Судебное решение, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам, до обнаружения этих обстоятельств считается законным и обоснованным, поскольку соответствует фактам, установленным судом на момент вынесения решения. Незаконность и необоснованность такого решения выявляется в свете вновь открывшихся обстоятельств.

Законодатель в качестве основания для пересмотра судебного акта предусмотрел вновь открывшиеся обстоятельства, но не новые доказательства. Судебная практика идет по пути разграничения данных понятий. Следует отметить, что как при представлении новых доказательств, так и при указании на вновь открывшиеся обстоятельства стороны сообщают суду определенные сведения. Отличие заключается в том, что в первом случае сообщаются сведения об известном суду обстоятельстве, во втором говорится о неизвестных фактах (событиях, действиях, правах и правоотношениях), соответственно, и последствия таких заявлений различны.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Такими новыми обстоятельствами можно считать утверждение генерального плана муниципального образования город Краснодар в новой редакции 02.09.2020, согласно которому на земельном участке № 23:43:0206030:83 транспортной развязки не предусмотрено, расширения существующих красных линий улиц не предусмотрено.

Согласно договору аренды земельного участка от 28.06.2011 № 4300017443 администрация муниципального образования города Краснодар передала арендатору – Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 40 Западного административного округа г. Краснодар за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 673 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округа города Краснодара по адресу: проспект Чекистов, 41, кадастровый номер 23:43:0206030:50. 

Позднее, после ряда сделок по уступке прав и обязанностей по договору аренды, арендатором по договору стало ООО «СИК «Партнер».

Согласно п. 1.3 договора, земельный участок предоставлялся для строительства многоуровневой автостоянки в капитальных конструкциях и организации въездного пандуса.

По данным генерального плана города Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46, спорный участок находился в зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с данными генерального плана 2020 года на обозначенном земельном участке транспортной развязки не предусмотрено, что подтверждается разделом III и V ГИСОГД от 28.09.2020 года.

Кроме того следует отметить следующее.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории урегулированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Обеспечение развития транспортной инфраструктуры и обеспечения учета интересов объединений граждан и муниципальных образований отнесены к целям территориального планирования. Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (статья 9). Границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов местного значения отображаются на карте функциональных зон генерального плана городского округа (статья 23). Документам территориального планирования должна соответствовать подготавливаемая и утверждаемая в порядке их реализации документация по планировке территории (статья 26). Градостроительные регламенты как часть правил землепользования и застройки содержат сведения о видах разрешенного использования, о предельных параметрах разрешенного строительства, об ограничениях использования земельных участков (статья 30). Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом содержания документов территориального планирования и должен соответствовать генеральному плану городского округа (статья 31). Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке утверждения самих правил. Одним из оснований внесения таких изменений является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, возникшее в результате внесения в генеральный план изменений (статья 33). Границы территориальных зон и градостроительный регламент устанавливаются с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом (статьи 34, 36).

В случае внесения каких-либо изменений в документы территориального планирования (генеральный план городского округа) аналогичные изменения должны претерпеть правила землепользования и застройки.

Однако с момента принятия генерального плана по настоящее время правила землепользования и застройки не приведены в соответствии с генеральным планом.

Таким образом документ – Генеральный план, никогда не был исполнен в части спорного земельного участка.

Следовательно, ничтожность договора ставится под сомнения с учетом неисполненных обязательств администрации муниципального образования г.Краснодар по приведении в соответствие правил землепользования и застройки, а фактически принятие нового генерального плана исключило транспортную инфраструктуру в границах спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (ч. 2 ст. 317 Кодекса).

Руководствуясь ст.176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «СИК «Партнер» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 11.02.2019 по делу №А32-42704/2018 удовлетворить.

Решение арбитражного суда от 11.02.2019 по делу №А32-42704/2018 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                                               А.В.Семушин