АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12664/2023

г. Уфа

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уральская региональная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 443 444 руб. 29 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (с использованием системы веб-конференции)

 

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская региональная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 443 444 руб. 29 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, а именно копии платежного поручения № 1467 от 18.08.2023 на сумму 200 000 руб. подтверждающее частичную оплату сумму задолженности. 

От истца поступило уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между МУП «Нефтекамскстройзаказчик» (покупатель) и ООО «Уральская Региональная Компания» (поставщик) 19.12.2022 заключен договор № 1497/ПСТ-ЗК-2022, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный срок поставить металлопрокат (товар) на строительный объект «Многоэтажная жилая застройка. Многоэтажный жилой дом №22, в микрорайоне №25, 2 очередь», согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Сторонами согласована спецификация к договору, в которой стороны согласовали товар, технические характеристики, его количество, цену.

В рамках действия договора № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022 ООО «УРК» передало МУП «Нефтекамскстройзаказчик» товар на общую сумму 1 071 397 руб. 22 коп. по универсальным передаточным документам № 13 от 18.01.2023г. на сумму 394 525 руб. 42 коп., л № 43 от 30.01.2023г. на сумму 416 471руб. 00 коп., № 53 от 01.02,2023г. на сумму 260 400 руб. 80 коп. Товар был принят ответчиком, без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается подписью ответственного лица МУП «Нефтекамскстройзаказчик» и печатью предприятия.  

Согласно п. 3.5. договора покупатель производит оплату товара, согласно выставленного счета, сформированного поставщиком на основании заявки покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления товара на склад покупателя.

МУП «Нефтекамскстройзаказчик» не произвело оплату принятого товара.

Кроме того, на основании п. 9.1. договора № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022 000 «УРК» внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора в размере 85 905 руб. платежным поручением № 1535879 от 13.12.2022.

Согласно п. 9.4. заказчик возвращает поставщику денежные средства (обеспечение исполнения договора) в течение 14 календарных дней после поставки поставщиком товара.

После получения товара МУП «Нефтекамскстройзаказчик» не возвратило денежные  средства, перечисленные ООО «УРК» в обеспечение исполнения договора.

Между МУП «Нефтекамскстройзаказчик» (покупатель) и ООО «Уральская Региональная Компания» (поставщик) 09.01.2023 заключен договор № 1514/ПСТ-ЗК-2022, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный срок поставить металлопрокат (трубный прокат) (товар) на строительный объект «Многоэтажная жилая застройка. Многоэтажный жилой дом под строительным номером 22 в микрорайоне 25 г. Нефтекамск, РБ», 2 очередь, согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору (Приложения) и/или универсальных передаточных документах (УПД), являющихся его неотъемлемыми частями.

Сторонами согласована спецификация к договору, в которой стороны согласовали товар, технические характеристики, его количество, цену.     

В рамках действия договора № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от 09.01.2023 ООО «УРК» передало МУП «Нефтекамскстройзаказчик» товар на общую сумму 1 377 161 руб. 73 коп. по универсальным передаточным документам № 20 от 18.01.2023г. на сумму 1 201 460 руб. 79 коп., № 44 от 30.01.2023г. на сумму 77 887 руб. 40 коп., № 52 от 01.02.2023г. на сумму 97 813 руб. 54 коп. Товар был принят ответчиком, без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается подписью ответственного лица МУП «Нефтекамскстройзаказчик» и печатью предприятия.

Согласно п. 5.5. договора покупатель производит оплату товара, согласно выставленного счетй, сформированного поставщиком на основании заявки покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления товара на склад покупателя.

МУП «Нефтекамскстройзаказчик» не произвело оплату принятого товара.

Кроме того, на основании п. 9.1. договора № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от 09.01.2023 000 «УРК» внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора в размере 88 025 руб. 90 коп. платежным поручением № 1535931 от 26.12.2022.

Согласно п. 8.3. заказчик возвращает поставщику денежные средства (обеспечение исполнения договора) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после поставки поставщиком товара.

После получения товара МУП «Нефтекамскстройзаказчик» не возвратило денежные средства, перечисленные ООО «УРК» в обеспечение исполнения договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, МУП «Нефтекамскстройзаказчик» не произвело оплату принятого товара, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 448 558 руб. 95 коп., в том числе по договору № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022 в сумме 1 071 397 руб. 22 коп. и по договору № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от 09.01.2023 в сумме 1 377 161 руб. 73 коп. и не возвратило денежные средства, перечисленные ООО «УРК» в обеспечение исполнения договоров в сумме 173 930 руб. 90 коп.

Так как оплаты за принятый товар не последовало, ООО «УРК» обратилось к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» с претензией от 03.03.2023, с указанием задолженности и просьбой ее оплатить. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как подтверждается вышеуказанными документами, истцом поставлен  ответчику товар  по договору № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022  на сумму 1 071 397 руб. 22 коп., по договору № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от  09.01.2023 на сумму 1 177 161 руб. 73 коп.( с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил отзыв, по существу требования о взыскании задолженности возражений не указал, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по  договору поставки по договору № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022  в размере  1 071 397 руб. 22 коп., по договору № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от  09.01.2023 в размере 1 177 161 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  по договору № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022 сумму пени в размере 7 814 руб.  за период с 28.01.2023 по 18.04.2023, пени с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1 071 397 руб. 22 коп., исходя из расчета 0,01 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременно оплаченного товара, по договору № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от 09.01.2023, сумму пени в размере 10 924 руб. 60 коп. за период с 28.01.2023 по 18.04.2023, пени с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1 177 161 руб. 73 коп., исходя из расчета 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 3 % от суммы просроченной оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.3. договора № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022 за просрочку оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,01 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара.

Согласно п. 7.3. договора № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от 09.01.2023 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной оплаты.

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно, в соответствии с условиями договора и частичной оплатой суммы долга, ответчиком не оспорены.

Арифметически расчет пени истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен; контррасчет, заявления  не представлены.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика пени.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Истцом в качестве обеспечения исполнения Договора были внесены денежные средства по договору № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022 денежные средства в размере 85 905 руб.  в обеспечение исполнения договора, по договору  № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от 09.01.2023 денежные средства в размере 88 025 руб. 90 коп.

На основании п. 8.1. договора № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022 000 «УРК» внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора в размере 85 905 руб. платежным поручением № 1535879 от 13.12.2022.

На основании п. 8.1. договора № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от 09.01.2023 000 «УРК» внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора в размере 88 025 руб. 90 коп. платежным поручением № 1535931 от 26.12.2022. 

Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании изложенного, ответчиком не был доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения договора  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022 в размере  1 094 руб. 41 коп. за период с 16.02.2023 по 18.04.2023, проценты с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 85 905 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по договору № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от 09.01.2023 в размере 1 121 руб. 43 коп. за период с 16.02.2023 по 18.04.2023, проценты с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 88 025 руб. 90 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор  на оказание юридических услуг от 03.03.2023 заключенный между  ООО «Уральская Региональная Компания» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению претензии; составлению искового заявления о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с МУП «Нефтекамскстройзаказчик», по подаче в арбитражный суд Республики Башкортостан документов, ходатайств и дополнительных доказательств, по составлению процессуальных документов в процессе рассмотрения дела (по необходимости), по доверенности представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республика Башкортостан.

В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № А0000000002 от 20.04.2023 на сумму 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, акт.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская региональная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская региональная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 071 397 руб. 22 коп. сумму задолженности            по договору № 1497/ПСТ-ЗК-2022 от 19.12.2022, 7 814 руб. сумму пени за период с 28.01.2023 по 18.04.2023, пени с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1 071 397 руб. 22 коп., исходя из расчета 0,01 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременно оплаченного товара, 85 905 руб. сумму в обеспечение исполнения договора, 1 094 руб. 41 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 18.04.2023, проценты с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 85 905 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 1 177 161 руб. 73 коп. сумму задолженности по договору № 1514/ПСТ-ЗК-2022 от 09.01.2023 задолженность, 10 924 руб. 60 коп. сумму пени за период с 28.01.2023 по 18.04.2023, пени с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1 177 161 руб. 73 коп., исходя из расчета 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 3 % от суммы просроченной оплаты, 88 025 руб. 90 коп. сумму в обеспечение исполнения договора, 1 121 руб. 43 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 18.04.2023, проценты с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 88 025 руб. 90 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 20 000 руб. сумму расходов  на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 217 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев