АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-4318/2018

21 августа 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 августа 2019 года.      

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

        по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 9 8 3 7 0 2, ИНН 

<

***>) 

        к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНИК" (ОГРН 1 0 2 3 8 0 2 7 1 9 2 4 7, ИНН 

<

***>) 

        о взыскании 516 775 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИП" (ОГРН 1 1 6 0 3 2 7 0 5 2 1 0 4, ИНН 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 9 7 8 0 3 7, ИНН 

<

***>), Российская Федерация в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА  (ОГРН 1 0 4 7 7 9 6 3 3 1 4 9 4, ИНН 

<

***>), 

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2  по доверенности  от 26.12.2018, 

ответчика: ФИО3 по доверенности от  13.06.2018, 

третьего лица – управления Федерального казначейства по Республике Бурятия: ФИО4 по доверенности от 29.02.2016,

третьи лица ООО «Скип», Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства своих представителей не направили, извещены надлежаще,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение)    обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожник» (далее – ответчик, общество) о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения.

Определением от 03 августа 2018 года исковое заявление судом принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 августа 2018 года суд принял увеличение истцом размера  исковых требований до 516 775 руб. 34 коп., перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Скип», управление Федерального казначейства по Республике Бурятия и Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. В обоснование иска указал, что 19 мая 2016 года между сторонами заключен государственный контракт № 30-16-ф на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения. По результатам проверки управления Федерального казначейства по Республике Бурятия выявлены недостатки, выразившиеся в приемке и оплате фактически невыполненных работ по укреплению кюветов и канав монолитным бетоном, по укреплению быстротоков матрацами Рено по слою геотекстиля Дорнит в объеме 1 928 кв.м на сумму 516 775 руб. 34 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал, что указанные истцом недостатки являются явными, могли быть обнаружены при обычном способе приемки  результата работ. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные и недостатки обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. 

Представитель ответчика подтвердил, что на момент проведения проверки управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия действительно отсутствовали кюветы и канавы, укрепленные монолитным бетоном. Вместе с тем, ответчик выполнил работы по укреплению кюветов и канав не монолитным бетоном, а матрацами Рено в количестве 1 598,85 кв.м, что подтверждается совместным актом обследования от 11.12.2018. Замена монолитного бетона на матрацы Рено улучшило качество укрепления кюветов и канав и привело к существенному удорожанию стоимости работ.

Представитель третьего лица – управления Федерального казначейства по Республике Бурятия поддержал исковые требования.

В судебное заседание третьи лица – ООО «Скип» и Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://my.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, третьи лица с ходатайствами о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица –  управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.   

19 мая 2016 года между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 30-16-ф, в соответствии с  условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 583 + 000 – км 590 + 250, Республика Бурятия. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 618 + 000 – км 622 + 000, Забайкальский край. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 698 +692 – км 704 + 000, Забайкальский край (пункт 2.1).

Общая стоимость работ по контракту составляет 472 548 690,00 рублей, в т.ч. НДС 72 083 698,47 рублей (пункт 4.1).

Согласно пункту 6.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту). Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта. Окончание работ: 01 декабря 2016 года. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии  (форма КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а).

Государственный контракт подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями.

23 сентября 2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту, в соответствии с которым приложение № 1 «Календарный график производства подрядных работ» и приложение № 10 «Ведомость объемов и стоимости работ» к государственному контракту изложены в новой редакции.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), нормами бюджетного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Положениями пункта 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 711, 720, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2016 № 11.2, от 14.12.2016 № 12.2.

Истцом произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2016 № 781874, от 22.12.2016 № 86518 (т. 1 л.д. 48, 51).

Казначейство в соответствии с приказом управления от 12.10.2017 № 242 произвело проверку использования средств федерального бюджета за 2016 год. 

В ходе проверки произведен осмотр работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по объекту «Капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 583 + 000 – км 590 + 250, Республика Бурятия. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 618 + 000 – км 622 + 000, Забайкальский край. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 698 +692 – км 704 + 000, Забайкальский край», выполненных в рамках исполнения государственного контракта от 19.05.2016 № 30-16-ф, и составлен акт осмотра от 13.10.2017 (т. 2 л.д. 2-6).

В результате проведенной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в принятии и оплате учреждением фактически невыполненных работ по укреплению кюветов и канав монолитным бетоном на участке км 618 + 000 – км 622 + 000 Автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита на сумму 516 775 руб. 34 коп.

Казначейством в адрес истца направлено предписание от 12.12.2017 № 02-11-46/23-4312 с требованием устранить выявленные нарушения (обеспечить результат, выраженный в укреплении кюветов и канав монолитным бетоном) и (или) возместить причиненный указанными нарушениями ущерб Российской Федерации в срок до 29.05.2018.

На дату обращения истца в суд с иском (27.07.2018) ответчик не приступил к устранению недоделок и выполнению работ, фактически не исполненных по контракту, не возвратил полученные денежные средства, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

        Частью 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

        Частью 1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Приложением № 10 «Ведомость объемов и стоимости работ» в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.09.2016 к государственному контракту № 30-16-ф от 19.05.2016 предусмотрено выполнение ответчиком следующих видов работ (т. 1 л.д. 42): 

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Количество

Цена

Стоимость

2.2.1

Водоотводные каналы и кюветы

2.2.1.7

Укрепление кюветов и канав монолитным бетоном 

кв.м

2326

227,15

528 351

2.2.2

Быстротоки 

2.2.2.3

Укрепление быстротоков матрацами Рено по слою геотекстиля Дорнит

кв.м

3570

671,28

2 396 466 

Как следует из акта осмотра от 13.10.2017, в ходе проверки Казначейством установлено, что ответчиком выполнены работы по укреплению кюветов и канав монолитным бетоном в объеме 398 кв.м вместо 2326 кв.м, отсутствует укрепление кюветов и канав монолитным бетоном на участке км 618 + 000 – км 622 + 000 Автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита в объеме 1 928 кв.м, общей стоимостью 516 775 руб. 34 коп. (с НДС).

Определением от 25.10.2018 суд предложил Казначейству представить документы о примененных при измерении физических объемов работ приборах и оборудовании, сведения о сертификации указанных приборов и оборудовании, технические паспорта, свидетельства о поверках.  

Из пояснений представителя Казначейства следует, что обмер осуществлялся при помощи курвиметра и измерительной рулетки, предоставленных федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства. 

Доказательства того, что данные средства измерения прошли сертификацию, поверку в установленном порядке не представлено.

При таких обстоятельствах объемы невыполненных работ, указанные в акте осмотра от 13.10.2017, не могут быть приняты судом как абсолютно достоверные. 

Определением от 13.11.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле, произвести совместный осмотр выполненных работ на предмет их выполнения, физических объемов выполненных работ, представить акт осмотра.

Во исполнение определения суда комиссией в составе представителей ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ФИО5 и ФИО6, представителя АО «Дорожник» ФИО3 и представителя Казначейства ФИО7 11 декабря 2018 года с 14 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин. на участке автомобильной дороги  Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита км 618 + 000 – км 622 + 000, Забайкальский край, проведено обследование на предмет определения фактического объема выполненных работ по государственному контракту № 30-16-ф от 19.05.2016 по укреплению кюветов и канав, быстротоков, по результатам которого составлен акт обследования от 11.12.2018 (т. 2 л.д. 69).

В ходе обследования применялись следующие измерительные приборы:

1. Курвиметр полевой, заводской номер СИ 100104001211, сертификат о калибровке № 884/28 от 13.06.2018,

2. Рулетка измерительная металлическая EX10/5, заводской номер 1585, свидетельство о поверке № 419/28 от 31.05.2018.

Сертификат о калибровке №884/28 курвиметра полевого с заводским номером СИ 100104001211 выдан и подписан калибровщиком ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» ФИО8 13.06.2018 (л.д.73, т.2). Сертификат содержит оттиск калибровочного клейма (л.д.73, т.2).

Свидетельство АА 0049155 о поверке №419/28 рулетки измерительной подтверждает проведение  31.05.2018 поверки с применением эталонов единиц величин, содержит оттиск знака поверки (л.д.69, т.2).

В акте осмотра от 11.12.2018 зафиксировано выполнение:

укрепления кюветов и канав матрацами Рено в объеме 1598,85  кв.м, 

укрепления быстротоков из матрацев Рено в объеме 2507,47  кв.м.

Замечания не поступили, акт подписан представителями истца, ответчика и Казначейства ФИО9, который производил первичный осмотр от 13.10.2017. При осмотре 11.12.2018 замечания от него не поступили.     

В приложении №2 к дополнительному соглашению №4 от 23.09.2016 предусмотрено выполнение  укрепления кюветов и канав монолитным бетоном в количестве 2326 кв.м по цене 227,15 руб., укрепление 3570 кв.м быстротоков матрацами Рено по слою геотекстиля Дорнит по цене 671,28 руб.  (л.д.42, т.1).

В акте приемки выполненных работ №11.2 от 28.11.2016 значится выполнение  укрепления кюветов и канав монолитным бетоном по цене 227,15 руб. за  кв.м в количестве 2326 кв.м на сумму 528351 руб., в том числе щебнем фракции 40-70 М600 h-010 м по цене 760,21 руб. за 232,60 кв.м,  бетоном В20 h- 0,08 м по цене 4736,40 руб. за 186,10 кв.м на сумму 881444 руб. (л.д.44, т.1).

Платежным поручением № 781874 от 29.11.2016 истец уплатил ответчику указанные работы.

Актом приемки формы КС2 № 12.2 от 14.12.2016 приняты работы ответчика по укреплению быстротоков матрацами Рено по слою геотекстиля Дорнит по цене 671, 28 руб. за 3570 кв.в на сумму 2396466 руб. (л.д. 49, т.1).

Платежным поручением № 86518 от 22.12.2016 истец перечислил ответчику денежные средства за выполнение указанных работ.

С учетом результатов совместного осмотра объем фактически невыполненных ответчиком работ составил 1794,68 кв.м из расчета 5896 кв.м (2326 кв.м + 3570 кв.м) – 4101,32 кв.м (1598,85 кв.м. + 2502,47 кв.м.). 

Стоимость фактически невыполненных работ составила 481 040 руб. 64 коп. из расчета 1794,68 кв.м х 227,15 руб. (цена работ по укреплению кюветов и канав монолитным бетоном за 1 кв.м.) + 18 % НДС. 

укрепления кюветов и канав монолитным бетоном запроектировано и принято в объеме 2326 кв.м, фактически выполнено матрацами Рено в объеме 1677  кв.м, 

укрепления быстротоков из матрацев Рено запланировано и принято в объеме 3570 кв.м, фактически 2545,4 кв.м (л.д.1, т.1),

1794,68 кв.м х 227,15 руб. (цена работ по укреплению кюветов и канав монолитным бетоном за 1 кв.м.) + 18 % НДС. 

Указанные обстоятельства подтверждены совместным актом осмотра, составленным в участием истца, ответчика и Казначейства.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ в спорной части монолитным бетоном и возврата истцу денежных средств за фактически невыполненный объем работ.

При таких  обстоятельствах, оценив представленные доказательства  - государственный контракт № 30-16-ф от 19.0.2016, приложение № 10 «Ведомость объемов и стоимости работ» в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.09.2016 к государственному контракту № 30-16-ф от 19.05.2016, акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2016 № 11.2, от 14.12.2016 № 12.2, акт осмотра от 13.10.2017, предписание от 12.12.2017 № 02-11-46/23-4312,  акт обследования от 11.12.2018 в их совокупности, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика переплаты по государственному контракту № 30-16-ф от 19.05.2016 за невыполненные работы подлежит удовлетворению частично в сумме  481 040 руб. 64 коп.

В остальной части иска, составляющей 35 734 руб. 70 коп. (516775,34 руб. – 481040, 64 руб.) неосновательного обогащения, следует отказать, поскольку основано на акте управления Казначейства, работник которого произвел измерения несертифицированными курвиметром и рулеткой. 

        Доказательств того, что примененные средства измерения прошли метрологическую проверку, а курвиметр – калибровку не представлено.

        Казначейство не представило достоверных результатов измерений, подтверждающих наличие нарушений, указанных в акте осмотра от 13.10.2017 (л.д.2- 6, т.2) и соответствующих пунктах предписания (л.д. 52-54, т.1).

В материалы дела не представлено доказательств проведения измерений Казначейством с учетом требований Закона "Об обеспечении единства измерений".

При проведении осмотра 13.10.2017 не представлены документы о маркировке и производителе измерительных инструментов для определения возможности их применения в качестве средства измерения (невозможно провести сверку с реестром Госстандарта РФ), примененные средств измерения не отражены в акте осмотра.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 

<

***>-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона от 26,06.2008 N 

<

***>-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

Вид, марка измерительных инструментов (приборов), документы, свидетельствующие о наличии сертификатов и прохождении их метрологической поверки, калибровке курвиметра  не представлены, в акте не отражены.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными расчеты, основанные на данных акта повторного осмотра от 11.12.2018 представителями сторон и Казначейства. Измерения стороны и третье лицо произвели с использованием сертифицированных приборов: курвиметра полевого, заводской номер СИ 100104001211, сертификат о калибровке №884/28 от 13.06.2018, рулетки измерительной металлической ЕХ10/05, заводской номер 1585, свидетельство о поверке №419/28 от 31.05.2018 (л.д.69, т.2).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с указанной нормой права с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 326 рублей. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНИК" (ОГРН 

<

***> 3 8 0 2 7 1 9 2 4 7, ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 9 8 3 7 0 2, ИНН 

<

***>): 1) 481040 рублей 64 копейки переплаты, 2) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.  

         В остальной части иска, составляющей 35734 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, отказать.

         Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНИК" (ОГРН 

<

***> 3 8 0 2 7 1 9 2 4 7, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12326 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

         Судья                              А.И. Хатунова