ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8147/2024

18 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.08.2024),

от ответчика: не явился, извещен, 

от 3-го лица: не явился, извещен, 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1910/2025) акционерного общества «Мурманскпромстрой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2024 по делу № А42-8147/2024 (судья Лесной И.А.), принятое 

по иску акционерного общества «Мурманскпромстрой» 

к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района 

3-е лицо: Министерство строительства Мурманской области 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Мурманскпромстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – Администрация) о взыскании 19 667 743,77 руб. задолженности, 10 549 777,76 руб. неустойки и 100 000 руб. штрафа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Мурманской области (далее – Министерство). 

Решением суда от 10.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Администрация и Министерство представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда от 10.12.2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 22.12.2017 Общество (застройщик) и Администрация (участник долевого строительства) заключили муниципальный контракт № 0349300000317000041-0171935-01 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (домов) «Жилая застройка по улице Мира в пгт. Зеленоборский» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта застройщик обязуется на условиях, установленных Контрактом, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (многоквартирные жилые дома) в черте пгт. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства – квартиры, определенные Контрактом. 

Объектами долевого строительства являются 53 квартиры общей площадью не менее 2401,076 кв. м, перечень и характеристики которых приведены в Техническом задании, являющемся приложением к Контракту.

Исходя из содержания пункта 1.2 Контракта, застройщик осуществляет привлечение денежных средств и строительство многоквартирного дома (домов) на основании: 

- зарегистрированного права собственности на земельный участок в г.п. Зеленоборский либо договора аренды такого земельного участка; 

- разрешения на строительство; 

- проектной декларации о проекте строительства; 

- наличия заключения о проверке достоверности определения сметной документации.

В соответствии с разрешением на строительство от 27.10.2017 № RU-51503102-59 Администрация разрешила строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией:

1 этап: Жилая застройка по ул. Мира в г.п. Зеленоборский. Жилые дома № 1, 2; 

2 этап: Жилая застройка по ул. Мира в г.п. Зеленоборский. Жилой дом №3. 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составила 161 112 000 руб. 

30.07.2020 Администрация выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-51503102-27, согласно которому разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилая застройка по ул. Мира в г.п. Зеленоборский. Жилые дома № 1, 2. 1 этап», расположенного по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, пгт. Зеленоборский, ул. Мира, д. 16-а; 18-а. 

В соответствии с актом приема-передачи квартир от 11.09.2020 застройщик в полном объеме исполнил обязанность по передаче участнику долевого строительства в собственность квартиры, расположенные в сданном в эксплуатацию 1 этапе строительства: Жилая застройка по ул. Мира в г.п. Зеленоборский. Жилые дома № 1, 2.

Согласно акту визуального обследования объекта № 1546 от 07.10.2020, составленному руководителем группы Мурманского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО2, произведено обследование объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Мурманская обл., г.п. Зеленоборский, - 3 (трех) многоквартирных жилых домов.

Из содержания акта от 07.10.2020 следует, что 2 многоквартирных дома (по 19 квартир каждый) готовы на 100%, в отношении третьего дома (на 15 квартир) произведены следующие работы: коробка здания возведена полностью, выполнено техприсоединение МОЭСК, ООО «Кандалакшаводоканал-1», Ростелеком, электроснабжение, произведен монтаж инженерных сетей, подготовлено благоустройство территории; готовность объекта составляет 95%.

Справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Мурманское отделение № 1547 от 07.10.2020 подтверждается содержание указанного акта визуального обследования объекта № 1546 от 07.10.2020.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 22.02.2022 к Контракту, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 2.1 Контракта и изложили его в следующей редакции - цена Контракта составляет 186 911 930 руб.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны дополнили Контракт пунктом 2.11, согласно которому оплата части цены Контракта в сумме 27 251 973 руб. производится участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика следующим образом: 

6 этап – перечисление денежных средств в сумме 19 667 743,77 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами соглашения; 

7 этап – перечисление денежных средств в сумме 7 584 229,43 руб. в течение 20 банковских дней с даты передачи квартир 2-го этапа участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Сопроводительным письмом исх. № 23 от 21.03.2022 (получено адресатом 24.03.2022) застройщик направил в адрес участника долевого строительства счет № 20 от 15.03.2022 на оплату согласно пункту 2.11 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.02.2022 денежных средств в размере 19 667 743,77 руб.

Однако в установленный соглашением сторон срок участник долевого строительства не исполнил принятое на себя обязательство по перечислению застройщику денежных средств в сумме 19 667 743,77 руб. 

Исходя из специфики деятельности по строительству многоквартирных домов с использованием привлеченных денежных средств, строительство объектов долевого строительства осуществляется за счет привлеченных средств участников долевого строительства. 

Как указал истец в иске, ввиду неисполнения ответчиком, являющимся единственным участником долевого строительства по Контракту, в собственность которого переходят все 53 построенные квартиры, завершение строительства третьего жилого дома на 15 квартир, то есть 2 этапа строительства по Контракту, не представилось возможным. 

Исходя из условий Контракта, цена Контракта на строительство объекта составила 186 911 930 руб.

Участник долевого строительства произвел оплату по Контракту лишь частично, в размере 159 659 956,80 руб., что составляет лишь 85,42% от цены Контракта. 

Как было указано выше и подтверждено результатами обследования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Мурманское отделение, готовность объекта составляет 95%.

Таким образом, финансирование около 10% от общей стоимости строительства многоквартирных домов по Контракту застройщик осуществил исключительно за счет собственных средств.

В связи с неисполнением участником долевого строительства принятых на себя обязательств по перечислению застройщику денежных средств по Контракту истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика требование № 59 от 03.07.2023 о перечислении суммы основного долга в размере 19 667 743,77 руб.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2017 в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 8.3.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2017 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 8.3.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2017 за каждый факт неисполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 руб.

Исходя из условий Контракта, обязанность по перечислению денежных средств в размере 19 667 743,77 руб. должна была быть исполнена участником долевого строительства не позднее 24.03.2022.

Как указал истец в иске, с 25.03.2022 застройщик вправе потребовать уплаты пеней (пункт 8.3.2) и штрафа (пункт 8.3.3).

Согласно расчету истца сумма пеней за просрочку перечисления денежных средств за период с 25.03.2022 по 03.09.2024 составляет 10 549 777,76 руб., сумма штрафа за неисполнение обязательства по перечислению денежных средств - 100 000 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований Общества о погашении долга и об уплате неустойки (пеней и штрафа) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось то обстоятельство, что условия Контракта однозначно не свидетельствуют о достижении сторонами договоренности о возможности принудительного истребования денежных средств, в том числе судебного взыскания авансов, и начисления на неуплаченные авансовые средства штрафных санкций. Суд пришел к выводу, что, поскольку Общество выполняло работы без выплаты ему аванса, то заявленное требование является требованием о взыскании стоимости выполненных работ и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления искового заявления явилось неисполнение ответчиком обязательств участника долевого строительства в установленный Контрактом (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.02.2022) срок по перечислению застройщику денежных средств в сумме 19 667 743,77 руб.

Согласно условиям Контракта данный контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон № 214-ФЗ) (пункт 1.2 Контракта).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 и 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В пункте 4.1.1 Контракта указано на обязанность участника долевого строительства произвести оплату стоимости квартир на условиях и в сумме, предусмотренной пунктом 2.3 Контракта, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В установленный пунктом 2.11 Контракта срок (в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами соглашения) участник долевого строительства не исполнил принятое на себя обязательство по перечислению застройщику денежных средств в сумме 19 667 743,77 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статьи 711 ГК РФ.

Согласно данной статье, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Вместе с тем, как было указано выше, заключенным между сторонами Контрактом предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, что делает невозможным применение в данном случае положений статьи 711 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению (статью 711 ГК РФ), и на основании него отказал в удовлетворении исковых требований. При этом из содержания искового заявления не следует, что истец обратился в суд за взысканием с ответчика суммы аванса, однако суд первой инстанции рассмотрел по существу именно требование о взыскании авансового платежа. Также судом не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения к рассматриваемым отношениям норм права, регулирующих порядок оплаты авансовых платежей по договору подряда, при наличии в заключенном сторонами Контракте положений, прямо предусматривающих предварительную оплату выполненной работы или отдельных ее этапов в согласованный срок.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, поскольку в заключенном сторонами контракте содержится обязательство ответчика как участника долевого строительства по оплате 19 667 743,77 руб. в установленный срок, которое Администрацией не исполнено, требование Общества о взыскании 19 667 743,77 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного договором, соответственно, плательщики освобождены от уплаты штрафных санкций за соответствующий период.

При этом, если на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497 (02.10.2022), задолженность должником не погашена, после прекращения действия моратория финансовые санкции подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Согласно справочному расчету истца сумма пеней, начисленных за период с 25.03.2022 по 03.09.2024 (с учетом исключения периода действия моратория на банкротство - с 01.04.2022 по 01.10.2022), составила 8 378 458,84 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим требованиям закона, условиям Контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметическая правильность справочного расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.

Кроме того, за неисполнение Администрацией обязательства по перечислению денежных средств по Контракту Обществом начислен штраф в сумме 100 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 378 458,84 руб. пеней и 100 000 руб. штрафа.

На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления о частичном удовлетворении иска.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.12.2024 по делу №  А42-8147/2024 отменить.

Взыскать с администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманскпромстрой» (ИНН 

<

***>) 19 667 743,77 руб. задолженности, 8 378 458,84 руб. пеней, 100 000 руб. штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

Н.С. Полубехина