Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105829/18

18 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи И.А. Султанов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «ДУКС»

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 года №ДС-5-0705-2018

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДУКС» (далее - ОАО "ДУКС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 года №ДС-5-0705-2018.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Главгосстройнадзором Московской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки АО «ДУКС» в соответствии с распоряжением от 02.11.2018 № ДС-13-0265-2018 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в части соблюдения требований Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что между гражданином ФИО1 и застройщиком АО «ДУКС» 27.03.2018 был подписан Договор участия в долевом строительстве (далее «Договор»). 

Указанный Договор был сдан сторонам на государственную регистрацию 29.03.2018, однако прошел государственную регистрацию в УФРС по Московской области лишь 16.04.2018.

На основании п. 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 6-ти секционный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корпус 17 (далее - Многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 133, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 35,8 кв.м., в том числе общей площадью 34,4 кв.м., расположенную на 16 этаже в 1 подъезде, общее имущество в Многоквартирном доме, входящие в состав Многоквартирного дома (далее - Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену в установленный настоящим договором срок и принять от Застройщика Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п.3.1 Договора Цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет сумму 2 899 800, 00 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора Участник долевого строительства производит оплату денежных средств, указанных в п.3.1. не позднее 10.04.2018.

Гражданин ФИО1 в исполнении вышеуказанного Договора оплатила АО «ДУКС» 30.03.2018 денежные средства в размере 2 899 800, 00 руб., что подтверждается  платежным поручением № 19002 от 30.03.2018, то есть до момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении застройщика АО «ДУКС» протокола об административном правонарушении № ДС-3-0705-2018 от 23.11.2018, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАПРФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №ДС-5-0705-2018 от 11.12.2018г., которым ОАО "ДУКС" признано виновным совершении    административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, указав на нарушения порядка проведения проверки, отсутствие события административного правонарушения и  малозначительность допущенного нарушения.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

3)  жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.2.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч.2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч.2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В силу ч.2.2 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В порядке, установленном с ч.3 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Наличие в действиях АО «ДУКС» события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении №ДС-5-0705-2018 от 11.12.2018г. вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о нарушении порядка назначения и проведения проверки не основаны на нормах действующего законодательства. 

Спорная проверка была назначена и проведена на основании обращения Министерства строительного комплекса Московской области от 24.10.2018 года в установленном законом порядке. 

Исключительных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Иные доводы общества, изложенные в заявлении и дополнениях, противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем отклоняются судом. 

Между тем, арбитражный суд считает, что назначенное ОАО "ДУКС" наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует тяжести допущенного правонарушения.

Согласно положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также иметь объективное и разумное обоснование, и не противоречить конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма связанным с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и Конституции Российской Федерации указывается, что санкции административного правонарушения должна отвечать критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, а также должны быть направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ до 30 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 11.12.2018 года №ДС-5-0705-2018, принятое Главным управлением государственного строительного надзора Московской области  в отношении АО «ДУКС» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 250 000 рублей на штраф в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                               М.В. Афанасьева