Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-228421/18-158-176510 декабря   2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНАИС" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2011, 121596, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2002, 195213, 

<

...> ЛИТ.А)

о взыскании задолженности в  размере 332 492 руб. 58 коп. по договору № ДО-19-14-ДП от 01.10.2014, процентов  размере 69 193 руб. 02 коп., процентов за период с 25.09.2018 по день фактической уплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в  размере 332 492 руб. 58 коп. по договору № ДО-19-14-ДП от 01.10.2014, процентов  размере 69 193 руб. 02 коп., процентов за период с 25.09.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Дело в соответствии с определением суда от 04.10.2018  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 04.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения настоящего дела 27.11.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

По электронной почте в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворяется.

       Как усматривается из материалов дела, иск заявлен по договору № ДО-19-14-ДП от 01.10.2014. По мнению истца, ответчик нарушил условия оплаты поставленного по договору товара.

Факт поставки товара подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными.

В отзыве, поступившем в материалы дела, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В исковом заявлении Истец в качестве основания задолженности указывает нарушение сроков оплаты  товара, поставленного по товарным накладным от 08.12.2014 и 06.05.2015 г.

В соответствии с условиями договора срок оплаты товара не должен превышать 45 банковских дней с момента поставки, то есть не позднее 19.02.2015 и 13.06.2015 г. соответственно.

Таким образом, истец на следующий день после истечения срока для оплаты товара должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен, а в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со  ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко