АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2020 года

Дело №А55-16601/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Белоконевой И.С.

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лачиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05.02.2020 дело по заявлению  ФИО1 от 13.11.2019 вх. № 221948 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года по новым обстоятельствам в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новокуйбышевск, ИНН 

<

***>,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 доверенность от 03.02.2018

от иных лиц – не явились,

 

Определением Арбитражного суда Самарской области от  04.07.2017 возбуждено дело о несостоятельности  ФИО2.

Определением Арбитражного  суда Самарской области от 17.11.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации  долгов  гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО4.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества должника. Финансовым управляющим утвержден  ФИО4.

В рамках дела № А55-16601/2017 обратилась ФИО1 (с учетом уточнения, принятого судом) с заявлением о включении 158 929,54руб. как индексацию относительно денежных сумм, взысканных по решению суда в реестр требований кредиторов, а также просит восстановить  пропущенный по уважительной причине срок включения требований  в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 суд включил требование  ФИО1 в размере 158 929,54руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 заявление принято к производству.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020 дело № А55-16601/2017 перераспределено судье Белоконевой И.С. в соответствии  с ч. 4 ст. 18 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. ого суда Самарской  области от 26.11.2019 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных  лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из заявления ФИО1, задолженность в размере 1 093 444 руб. 78 коп., взысканная решением Промышленного районного суда города Самары от 29.12.2014 по делу №2-4933/14 в результате раздела совместно нажитого имущества с ФИО2 в пользу ФИО1, включенная впоследствии в реестра требований кредиторов должника определением суда от 08.07.2019, не была погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда,

В рамках данной нормы права заявителем было подано заявление об индексации присужденной суммы.

Определением Промышленного районного суда города Самары от 18 декабря 2018 года требования ФИО1, о взыскании индексации в размере 289 179,1 рубль были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2019 года Определение Промышленного районного суда города Самары от 18 декабря 2018 года было отменено и принято новое решение, которым была взыскана сумма индексации в размере 158 929,54 рубля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года требования ФИО1 в размере 158 929,54 рубля были включены в реестр требований кредиторов должника ФИО5 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением президиума Самарского областного суда № 44Г-113/2019 от 28 августа 2019 года Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2019 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 года Определение Промышленного районного суда города Самары от 18 декабря 2018 года было отменено и принято новое решение, которым была взыскана сумма индексации в размере 266 887,79 рублей.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

С учетом вышеизложенного суд делает вывод о том, что отмена Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2019 года, и как следствие, принятие нового Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 года является новым обстоятельством для правильного разрешения о размере суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения дела непосредственно после отмены судебного акта, в связи с чем, следует назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 в отдельном судебном заседании

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 167-171, 180, 181, 188, 309-314, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

                                      РЕШИЛ:

 

1. Заявление ФИО1 от 13.11.2019 вх. № 221948 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года по новым обстоятельствам в рамках дела №А55-16601/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 - удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 по делу №А55-16601/2017.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 на 30.03.2020 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда, 421 комн.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.С. Белоконева