РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82801/24-3-632

город Москва

22 июля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ ДВИНЦЕВ, Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. 2, 3/19-20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2022)

о взыскании 100 000 руб.

судебное заседание проводилось с перерывом с 18.07.2024 г. по 19.07.2024 г.,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. от 05.03.2024 г.

От ответчика:  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 012022080 от 23.05.2022 в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 17.04.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ.

Определением от 19.06.2024 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, спор рассматривается в его отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

18.07.2024г. Арбитражный суд г. Москвы в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил объявить перерыв в судебном заседании до 19.07.2024 г.  13 час. 50 мин.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители истца и ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное возражений не представили.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 года между АНО «Мосспортразвитие» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) был заключен Договор № 012022080 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, направленных на развитие объектов спортивной инфраструктуры: ГБУ «Спортивный комплекс «Мегаспорт» Моекомспорта по адресу: 

<

...> (далее-Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, направленные на развитие объектов спортивной инфраструктуры: ГБУ «Спортивный комплекс «Мегаспорт» Моекомспорта по адресу: 

<

...> (Приложение № 8 к Договору), а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 7.1.1. Подрядчик обязан выполнить работы профессиональным образом в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, требованиями, установленными Договором, сметной и рабочей документацией.

На основании п. 12.5. Договора за нарушение условий, указанных в Приложении № 6 к Договору, Заказчик имеет право наложить штрафы на Подрядчика, размеры которых определены в Приложении № 6 к Договору.

Согласно Акту б/н от 14 ноября 2023 г. о неисполнении обязательств по договору №012022080 от 23 мая 2022 г., Подрядчиком не исполнены следующие обязательства по Договору: сбор отходов (включая отходы строительства и сноса) и мусора на месте производства работ запрещается.

В соответствии с условиями Договора (п. 14.3) любое сообщение, письма, корреспонденция, претензии или другая информация (далее - уведомление), которые одна сторона направляет другой стороне в соответствии с Договором, направляется в письменном или электронном виде по реквизитам, указанным в Договоре, персонально, курьером, почтой, электронной почтой или по факсу, либо иному адресу, о котором сторона письменно уведомит другую сторону. При этом указанные уведомления будут считаться полученными также в случаях, если их вручение оказалось невозможным в связи с отсутствием получателя по адресу, указанному в Договоре, либо адрес оказался неверным, либо несуществующим. Поскольку в адрес заказчика от подрядчика не поступало письменных уведомлений об изменении адреса, подрядчик несет все возможные риски, связанные с получением уведомлений (п. 14.5 Договора).

05.12.2023 г. заказчик направил подрядчику на адрес электронной почты, указанный в договоре и адрес места нахождения, указанный в Договоре, претензию № МСР-04-2763/23 от 05.12.2023 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 012022080 от 23.05.2022, в соответствии с которым заказчик требовал произвести оплату договорной неустойки в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих нарушение, установленное в Акте б/н от 14 ноября 2023 г. о неисполнении обязательств по договору, 

Уведомлений о невозможности исполнить обязательства в соответствии с условиями Договора в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы от подрядчика в адрес заказчика не направлялось.

За указанное нарушение в п. 13.3 Приложения №6 к Договору предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций в размере 100 000 (сто тысяч руб.) 00 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования о взыскании штрафа 100 000руб. являются обоснованными и документально подтверждены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2022) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ ДВИНЦЕВ, Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. 2, 3/19-20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

     Судья                                                                  А.А. Федоточкин