АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года

Дело №

А56-13151/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность 09.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Беркут» ФИО2 (доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев 10.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Беркут» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А56-13151/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (после переименования - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Управление), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Беркут», адрес: 188268, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о приостановлении деятельности по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов расположенном по адресу Ленинградская область, Лужский район, Лужский лесхоз, Мшинское лесничество, 21 квартал, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого для размещения отходов I - V классов опасности.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением кассационной инстанции от 18.11.2019, требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Общество 09.02.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от 29.04.2019.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением кассационной инстанции от 15.09.2021 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу в части приостановления деятельности Общества по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Лужский лесхоз, Мшинское лесничество, 21 квартал, до 01.01.2023.

Общество 11.01.2023 вновь обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от 29.04.2019 по настоящему делу до 01.01.2026.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2023 в удовлетворении заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части первой статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В данном случае суды двух инстанций указали, что в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.04.2019 сроком до 01.01.2026, Общество сослалось на то, что в силу положений части 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ) ответчик, получивший положительное заключение Минприроды России от 11.11.2020 № 25-69-3 о возможности размещения отходов на спорном полигоне и включенный распоряжением Комитета Ленинградской области по обращению с отходами от 18.01.2021 № 5 в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Ленинградской области, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, вправе до 01.01.2026 осуществлять деятельность, которая судом ранее была приостановлена.

Суды констатировали, что  частью 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ) предусмотрено, что до 1 января 2026 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень). Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2026 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввиду изложенного суды пришли к выводу о том, что частью 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ установлена возможность (но не обязательность) использования до 01.01.2026 объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих необходимой документации, для размещения твердых коммунальных отходов.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 удовлетворены требования Управления о приостановлении деятельности Общества по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов расположенному по адресу Ленинградская область, Лужский район, Лужский лесхоз, Мшинское лесничество, 21 квартал, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого для размещения отходов I - V классов опасности. 

Суды учли, что с  учетом положений части 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ определением от 02.04.2021 Обществу уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу до 01.01.2023.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материал дела доказательства, указали, что Общество не представило доказательств принятия мер для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию спорного полигона, используемого для размещения отходов I - V классов опасности; наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 29.04.2019.

Суды, принимая во внимание длительное неисполнение Обществом решения суда первой инстанции от 29.04.2019 (с учетом ранее предоставленной отсрочки), длительную эксплуатацию Обществом спорного полигона твердых бытовых отходов без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также учитывая недоказанность наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.04.2019 по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется

Руководствуясь статьями 286 и 290, пунктом 1 части 1 статьи 287

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А56-13151/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Беркут» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов