﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17813/2020

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от должника: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8347/2021) общества с ограниченной ответственностью "АМК" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу №А56-17813/2020/тр.3, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМК" 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молбер"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Молбер" (далее – должник, ООО "Молбер") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Начева Ю.С. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» 22.08.2020. 

23.09.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "АМК" (далее – заявитель, ООО "АМК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 2 691 288 руб. 50 коп. долга, 138 803 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 750 руб. почтовых расходов, 31 505 руб. судебных расходов по государственной пошлине  в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.02.2021 суд решил, что требование ООО "АМК" будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АМК" обратилось с апелляционной жалобой, просит включить требование в реестр требований кредиторов должника, включить ООО "АМК" в список участников первого собрания кредиторов и уведомить о дате и месте проведения первого собрания кредиторов. ООО "АМК" указывает, что обратилось с заявлением в суд первой инстанции 22.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что при рассмотрении споров, связанных с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Федеральным законом N 127-ФЗ не предусмотрена.

Пропуск указанного срока лишает кредитора права участия в первом собрании кредиторов, однако не лишает кредитора права на предъявление требования о включении его требований в реестр требований кредиторов. Соответственно, влечет определенные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2010 N 12130/09, которое является обязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, содержится следующая правовая позиция об исчислении указанного срока.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, публикация объявления в официальном печатном издании состоялась 22.08.2020.

Принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 23.08.2020, то есть, на следующий день после публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. То обстоятельство, что 22.08.2020, 23.08.2020 являются выходными днями, не изменяет порядок исчисления срока, предусмотренный статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает перенос срока на рабочий день только в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей момент окончания срока.

С учетом приведенных норм, тридцатидневный срок истекает 21.09.2020.

Из материалов дела следует, что ООО "АМК" обратилось в суд с заявлением – 23.09.2020, что подтверждается штампом на конверте (л.д.68).

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что ООО "АМК" пропустило срок на подачу заявления.

Ссылка на пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве отклоняется апелляционным судом, заявитель обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве), а не с возражениями  относительно требований кредиторов (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2021 по делу №А56-17813/2020/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова