АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40535/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме – 22 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-М", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 47 865 руб. долга, 16 770 руб. 09 коп. неустойки, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мясомаркет» (ИНН: 

<

***>), 

с участием: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2024, диплом, паспорт

от ответчика – представитель не явился, извещен,

 от третьего лица – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Восток-М", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 47865 руб. долга, 16770 руб. 09 коп. договорной неустойки. 

Определением суда от 24.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мясомаркет" (ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 16.07.2025 с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Панюхиной Н.В. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Мурзаханову Г.Н. для рассмотрения дела №А65-40535/2024.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела акт сверки, товарные накладные (оригиналы), договор поставки, договор об уступке прав (требований) в оригинале. Первичные документы цедент не предоставил, произведена частичная оплата.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении документов к материалам дела.

Представитель истца просит принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 16 395 руб. 98 коп. 

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17.06.2025 (после принятия дела к производству) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Поскольку исковое заявление было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств данное исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.05.2024 был заключен договор поставки №182, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя партии товаров (в дальнейшем «Товар») по согласованным между сторонами ценам, отражаемых в накладных и счетах фактурах, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Ассортимент, количество, цена реализуемого товара указывается в накладных, являющих неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.3.3 договора, расчет за поставленный товар производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика или безналичным переводом на указанный в настоящем договоре счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

Согласно п.3.5 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0.5 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Во исполнение условий договор истец поставил ответчику товар на сумму 23 541 руб. 90 коп., что подтверждается универсальным передаточным документам №171 от 20.06.2024, №573 от 24.06.2024, №105 от 18.06.2024 и транспортными накладными.

С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 410 руб. 90 коп.

Между третьим обществом с ограниченной ответственностью "Мясомаркет" (поставщик) и ответчиком (покупатель) 23.10.2023 был заключен договор поставки №2138, согласно которому поставщик обязан передать в собственность покупателя партии товаров (в дальнейшем «Товар») по согласованным между сторонами ценам, отражаемых в накладных и счетах фактурах, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить Товар на условиях, указанных в договоре. Ассортимент, количество, цена реализуемого товара указывается в накладных, являющих неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанному и скрепленной печатью сторон акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2024 по 05.08.2024, задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Мясомаркет" составляет 37 454 руб. 10 коп.

Между истцом (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясомаркет" (первоначальный кредитор) 23.09.2024 заключен договор об уступке права (требования), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) по получению денежного долга в размере 37 454 (Тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 10 коп. в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), именуемого в дальнейшем «Должник». Право первоначального кредитора требовать от должника погашения долга в 37 454 (Тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 10 коп., которое первоначальный кредитор уступает новому кредитору по настоящему договору, предусмотрено актом сверки от 05.08.2024 (п.1 договора).

Согласно п.2. договора, право (требование) первоначального кредитора в отношении должника переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, в сумме 37 454 (Тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 10 коп.

Как указывает истец, общая задолженность ответчикам перед истцом составляет 47 865 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2024 требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 47 865 руб. долга, 16 395 руб. 98 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 47 865 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 16 395 руб. 98 коп. неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.5 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0.5 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 16 395 руб. 98 коп, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1, г.Казань (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-М", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 47 865 (сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб., неустойку в сумме 16 395 (шестнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Г.Н. Мурзаханова