Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-3944/2018

г. Краснодар                                                    «27» мая 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена   24.04.2019. Полный текст решения изготовлен   27.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи   Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел исковое заявление  АО «НЭСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 312231220200089, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

при участии 3-го лица: АО НЭСК-электросети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 13 604 017 рублей 51 коп., сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 года в размере 1 555 263 рублей 23 коп.,  

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 29.12.2018 № 12.1НЭ-18/33,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 29.08.2018 №23АА8597252, 

ФИО4 – доверенность от 13.01.2019 № 3,

от третьего лица: ФИО5 – доверенность от 01.01.2019 № 09.НС-27/19-16,

                                                          установил:

АО «НЭСК»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 1 555 263 руб. 23 коп. задолженности по договору № 10886 от 01.12.2013 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 и  13 604 017 руб. 51 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в иске просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержало исковые требования.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

В судебном заседании 17.04.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.04.2019 до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено  в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела установлено судом, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2013 № 10886, предметом которого является подача гарантирующим поставщиком электроэнергии и мощности и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором, и в пределах мощности, разрешенной техническим условиями.

Точкой поставки электроэнергии по договору является ТП-556п для энергоснабжения нежилого здания, расположенного по ул. Новороссийская, 240, в г. Краснодаре; в указанной точке поставки установлен и допущен к эксплуатации прибор учета тип Меркурий 230 № 01127739.

Спорный договор является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 2.3.15 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

При проведении проверки 04.10.2017 сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» были выявлены следующие факты: замена внутренних компонентов прибора учета с целью искажения объема потребленной электроэнергии, о чем свидетельствует акт не соответствия заводского номера указанного на кожухе прибора учета № 01127739 и информации, полученной из памяти прибора учета, также обнаружена фальсификация госповерителя, на пломбах видны следы механического  воздействия.

 По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2017 № 004094. В акте указано, что он составлен в присутствии инженера ФИО6, который от подписания его отказался.

На основании акта о неучтенном потреблении сделан расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 1 821 936 кВт/ч. Ответчику выставлен счет на сумму 13 544 895 руб. 69 коп.

Так же истцом произведен расчет потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета за расчетный период октябрь 2017 по договору № 10886 в объеме 270681 кВт на сумму 2 021 118,77 руб., в связи с частичными оплатами задолженность составляет 1 555 263,23 руб.

 В адрес ответчика были направлены претензии № 38.5.НЭ-10/5437/15865 от 13.11.2017 и № 38.5.НЭ-10/5749/17038 от 01.12.2017, которые ответчиком оставлены без внимания. 

Поскольку потребителем оплата задолженности по договору и стоимость безучетно потребленной электроэнергии не произведена, гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 данного Кодекса).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии объективируется в одном из трех вариантов поведения потребителя: вмешательство в работу прибора учета (в том числе, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета)); несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя; любые иные действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В обоснование факта безучетного потребления энергии сетевая организация ссылается на акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2017г. № 004094, из которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в замене внутренних компонентов прибора учета с целью искажения объема потребленной электроэнергии, о чем свидетельствует акт не соответствия заводского номера указанного на кожухе прибора учета № 01127739 и информации, полученной из памяти прибора учета, также обнаружена фальсификация госповерителя, на пломбах видны следы механического  воздействия.

Возражая против заявленных требований, ответчик  ссылается на то, что заключением эксперта от 05.12.2017 №1008-887 (экспертное учреждение ООО «Энерго-Эксперт, выбранное АО «НЭСК-электросети) опровергнуты содержащиеся в акте от 04ю.10.2017 № 004094 сведения о замене внутренних компонентов прибора учета с целью искажения объема потребленной электроэнергии, подтвержден факт отсутствия какого-либо вмешательства в работу, конструкцию и программное обеспечение счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03 CN № 01127739, что исключает возможность искажения объема потребленной электроэнергии. 

Определением суда от 24.10.2018 г. по настоящему делу судом была назначена экспертиза, которая была поручена НЭЦ «КРДэксперт». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Имеет ли повреждения пломбы ОТК и голограммы завода изготовителя на кожухе данного прибора учета? 2. Соответствует ли оттиск пломбы Государственного Поверителя утвержденным стандартам? 3. При наличии нарушенных либо фальсифицированных пломбах, могло ли производиться вмешательство в прибор учета? 4. Влияет ли имеющееся в конструкции прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART - 03 CN №01127739 повреждение в виде скола на корректность показаний расходуемой электроэнергии? 5. Является ли прибор учета электроэнергии Меркурий 230 ART - 03 CN №01127739 технически исправным?

В материалы дела поступило экспертное заключение № 26 от 09.01.2019г. в разделе «Выводы» указано: пломбы ОТК имеют повреждения по причине проведения первичной экспертизы, голограмма завода-изготовителя на корпусе прибора учета отсутствует, нет возможности сличить оттиск пломбы Госповерителя из-за ее повреждения, следы изменения конструкции или установки инородных устройств отсутствуют. Согласно журналу прибора учета корпус вскрывался дважды в дату изготовления изделия и с 10.11.2017 по 04.12.2017, выявленное повреждение корпуса прибора учета не влияет на корректность показаний расходуемой электроэнергии, представленный для исследования прибор учета «Меркурий 230 ART - 03 CN» заводской номер:  01127739-07г. является технически исправным. К заключению приложены подробные фотоматериалы исследования прибора учета. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав экспертное заключение N 26/18 от 09.01.2019 г. по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данный документ прямо указывает на отсутствие фальсификации пломб на узле учета потребителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии не имеется ввиду следующего.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок от 13.12.2006 (издание N 7) каждый счетчик учета электроэнергии должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя (завода-изготовителя или Центра стандартизации и метрологии), а на зажимной крышке должна быть установлена пломба энергоснабжающей организации.

Нормативным актом, регламентирующим порядок нанесения поверительных пломб (клейм), является Приказ Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 "Об утверждении Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма". В соответствии с данным приказом госповерителями могут быть государственная метрологическая служба, государственные научные метрологические центры при Госстандарте РФ, метрологические службы юридических лиц, заводы-изготовители.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" государственному регулированию подлежит эксплуатация средств учета. Типы стандартных образцов подлежат обязательному утверждению уполномоченным органом в соответствии с государственными стандартами.

Проверка прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии проводилась обществом (сетевой организацией).

Истец и третье лицо не представили доказательства фальсификации пломбы госповерителя и механического воздействия на пломбу энергоснабжающей организации, а именно: не представлены доказательства несоответствия порядку нанесения поверительных клейм (пломб), не указано какой государственный стандарт нарушен при указании сведений на пломбе госповерителя, каким госповерителем и в какое время был проверен счетчик, какому эталонному образцу пломбы не соответствуют буквы и цифры на пломбе госповерителя, установленной на счетчике; не представили однозначных доказательств нарушения целостности пломбы энергоснабжающей организации.

В отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета, повлекших искажение показаний прибора учета, истец и третье лицо не доказали наличие факта безучетного потребления и искажения показаний прибора учета.

В экспертном исследовании НЭЦ «КРДэксперт» № 26 от 09.01.2019г. сделан вывод об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии. Установлено отсутствие следов механического повреждения пломбы энергоснабжающей организации и заводских пломб. Не выявлено признаков преднамеренного изменения конструкции с целью искажения измеряемых параметров электрической энергии. Не выявлены дефекты, препятствующие использованию электрического счетчика по назначению.

Кроме того, ни истцом, ни третьим лицом не представлено доказательств того, что ответчиком допущено вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем действия ответчика привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также о том, что прибор учета находится в неисправном состоянии.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный период.

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством неучтенного потребления, поскольку не фиксирует нарушений, которые могли бы повлиять на достоверность показаний прибора учета электроэнергии.

Таким образом, истец в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ не представил доказательства, достоверно подтверждающие безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 10886 от 01.12.2013 в размере 1 555 263,23 руб. за октябрь 2017 года.

Расчет задолженности истцом произведен из расчета с 01.10.2017 по 04.10.2017 по показаниям прибора учета, а с 04.10.2017 в соответствии с п.166, 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением РФ от 04.05.2012 № 442 по максимальной мощности и числу часов в расчетном периоде.

Ответчиком в материалы дела представлена копия счета № 347  АО «НЭСК» по договору № 10886 (авансовый счет от 31.08.2017),  где активная энергия за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 составила в объеме 14627 кВт (предоплата) на сумму 107 018,21 руб., которая оплачена по платежному поручению от 10.10.2017 и оплата на сумму 100 000 руб. по платежному поручению № 709 от 28.11.2017. 

Также ответчик, указал, что  25.10.2017 прибор учета был снят представителями АО «НЭСК-электросети», после чего потребление электроэнергии было прекращено до установки нового прибора учета, что подтверждается показаниями, зафиксированными в журнале показаний счетчиком, так же ответчик в этот период осуществлял потребление по договору с другим гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань». 

Факт потребленной электроэнергии ответчик подтвердил выставленной ПАО «ТНС энерго Кубань» счет – фактурой за октябрь 2017, актом приема передачи от 31.10.2017, которая оплачена платежными поручениями от 25.10.2017 №730.

Истцом доводы ответчика документально не опровергнуты, в связи с чем требований по взысканию  задолженности по договору № 10886 от 01.12.2013 в размере 1 555 263,23 руб. за октябрь 2017 года не полежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от 18.07.2018 была назначена экспертиза, проведение которой  порчено было ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

10.09.2018 материалы настоящего дела были возвращены в суд с направлением сообщения экспертной организации о невозможности дать заключение.

Из содержания сообщения от 05.09.2018 № 04429/5-3/6.2 следует, чтов связи с ранее произведенным изменением первоначального состояния прибора учета электроэнергии «Меркурий 230 ART - 03 CN №01127739», в том числе нарушением целостности оттисков пломб ОТК и Государственного поверителя, и голографических наклеек, ответить на вопросы №№1-3 определения суда не представляется возможным.

Одновременно от ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» поступило заявление о возмещении расходов за подготовку сообщения о невозможности дать заключение с учетом затраченного времени (2 часа) на сумму 1 644 руб. – организация производства  судебной экспертизы, ознакомление с материалами дела, подготовка писем и ходатайств, подбор исходных данных, нормативных документов, научной, нормативной, справочной и технической документации (литературы, информации), проведение экспертного осмотра объекта исследования (натурные исследования объекта, применение инструментальных средств, производство замеров, фиксация результатов экспертного осмотра.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

Согласно заявлению № 04429/5-2 от 06.09.2018 и калькуляции к нему  ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» N 1774 от 28.07.2017 фактические затраты на проведение судебной экспертизы составили                     1 644 руб.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в оплате вознаграждения экспертному учреждению. Учитывая, что факт изучения материалов дела, осмотра прибора исследования, сторонами не отрицался, в связи с чем заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению.

Определением суда от 09.01.2019 № 26  была назначена экспертиза, проведение которой  порчено было НЭЦ «КРДэксперт».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Кодекса).

В силу части 1 статьи 109 Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Кодекса).

ИП ФИО1 на депозит суда было  перечислено 24 644 руб., платежным поручением от 05.06.2018 № 43 в сумме 7 500 руб., платежным поручением от 18.10.2018 № 110  на сумму 17 144 руб.

15.01.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение № 26 от 09.01.2019г.

Таким образом, заявление экспертной организации подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                  РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать АО «НЭСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,  в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 312231220200089, ИНН 

<

***>), 

<

...> 644 руб. расходов понесенных за проведение судебных экспертиз.

Перечислить внесенные на депозит суда по платежным поручениям от 05.06.2018 № 43 в сумме 7 500 руб., платежным поручением от 18.10.2018 № 110  на сумму 17 144 руб. денежные средства в размере 24 644 руб.:  

- в  сумме 1 644 руб.  - ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, по следующим реквизитам: р/сч. № 

<

***> код дохода 00000000000000000130  в Южное ГУ Центрального Банка РФ лицевой счет 20186Х66080   БИК 040349001, ОКТМО 03701000 ИНН 

<

***> КПП 230801001. Назначение платежа: по делу №А32-3944/2018;

-  в сумме 23 000 руб.  – ООО «НЭЦ «КРДэксперт», по следующим реквизитам: р/сч. № 

<

***> Южный филиал АО «Райффайзенбанк» к/с 30101810900000000556 БИК 040349556 ИНН 

<

***> КПП 231001001 ОГРН 

<

***>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                             С.В. Березовская