АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11470/2021

24.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (666034, Иркутская область, Шелехов город, 4-й квартал, дом 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению культуры Шелеховского района «Городской Музей ФИО2» (666032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 19000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры Шелеховского района «Городской Музей ФИО2» (далее – ответчик, МКУК «Городской Музей ФИО2», должник) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации по форме СЗВ-М за отчетные периоды – декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 19000 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен факт процессуального правопреемства заявителя по делу – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Участники процесса извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов суду не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 215 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 26 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

МКУК «Городской Музей ФИО2» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении МКУК «Городской Музей ФИО2» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено нарушение МКУК «Городской Музей ФИО2» установленного Законом № 27-ФЗ срока представления сведений по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за отчетные периоды – декабрь 2020 года, январь 2021 года в отношении 38 застрахованных лиц.

Результаты проверки отражены в актах проверки от 24.02.2021 № 048S18210004275, № 048S18210004274.

Решениями Пенсионного фонда от 25.03.2021 № 048S19210006520, № 048S19210006519 МКУК «Городской Музей ФИО2» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, с назначением штрафа в общем размере 19000 руб.

На основании указанных решений Пенсионным фондом должнику выставлены требования от 13.04.2021 № 048S01210008157, № 048S01210008156 об уплате штрафных санкций в срок до 04.05.2021.

Направленные в адрес должника требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», МКУК «Городской Музей ФИО2» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а также сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее – Постановление от 01.02.2016 № 83п).

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) (действовала до 26.07.2020, утратила силу с 27.07.2020 в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (далее – Инструкция № 211н) и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц. Представление неполных сведений – это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица. Представление недостоверных сведений – представление сведений, не соответствующих действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, последним днем представления в территориальный орган Пенсионного фонда сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М за отчетный период – декабрь 2020 года является 15.01.2021, за январь 2021 года – 15.02.2021.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за отчетные периоды – декабрь 2020 года, январь 2021 года в отношении 38 застрахованных лиц представлены МКУК «Городской Музей ФИО2» в Пенсионный фонд 17.02.2021, т.е. с нарушением установленного срока, что подтверждается представленным в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, проверив материалы дела, полагает, что Пенсионным фондом обоснованно приняты решения от 25.03.2021 № 048S19210006520, № 048S19210006519 о привлечении МКУК «Городской Музей ФИО2» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за отчетные периоды – декабрь 2020 года, январь 2021 года в отношении 38 застрахованных лиц с назначением штрафа в размере 19000 руб. Иного ответчиком не доказано.

Вместе с тем представленным заявителем в материалы дела реестром платежей подтверждено отсутствие оплаты штрафа в заявленном размере.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании вышеприведенных принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на МКУК «Городской Музей ФИО2» штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Принимая во внимание указанное, в отсутствие возражений Пенсионного фонда, арбитражный суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, назначенной МКУК «Городской Музей ФИО2» решениями Пенсионного фонда от 25.03.2021 № 048S19210006520, № 048S19210006519 с 19000 руб. до 4750 руб., который суд находит соразмерным совершенному правонарушению.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Пенсионного фонда в части взыскания штрафа за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М за отчетные периоды – декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 4750 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2000 руб.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина в размере 500 руб. относится на МКУК «Городской Музей ФИО2», и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 216 АПК РФ арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Шелеховского района «Городской Музей ФИО2» в пользу Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области  штрафные санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации по форме СЗВ-М за отчетные периоды – декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 4750 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Шелеховского района «Городской Музей ФИО2» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                            О.В. Гаврилов