АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-19894/2019

город Вологда

05» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом электромаш» о взыскании 314 207 руб. 85 коп.

 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, от Завода – ФИО3 по доверенности от 03.09.2019, от ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО4 по доверенности о 24.04.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод»         (ОГРН 

<

***>, адрес: 160004, 

<

...>; далее – Завод) о взыскании 146 431 руб.      30 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за август 2019 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявлением от 29.10.2019 увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика      314 207 руб. 85 коп. основного долга за период с августа по сентябрь 2019 года. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (далее – Компания), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом электромаш».

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом электромаш» (ОГРН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>, К 232; далее – Торговый дом).

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (далее –               ООО «НПОМ Сварог»).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих им сетях, а также на статьи 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Завод в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, сославшись на то, что объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых являются предметом настоящего спора, по договору купли-продажи от 25.04.2018       № 15 переданы в собственность Торгового дома. Соответственно, в исковой период Завод не являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Торговый дом и ООО «НПОМ Сверог» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Торгового дома и ООО «НПОМ Сверог».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца, Завода, Компании, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Торгового дома.

Как следует из материалов дела, истец направил Заводу для рассмотрения и подписания договор энергоснабжения № 350020210017562 от 01.02.2019 в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...> и д.7.

Конкурсный управляющий Завода данный договор не подписал и истцу не возвратил.

Вместе с тем, к подстанции «Западная», принадлежащей Компании, подключены две кабельные линии Завода на основании Акта о технологическом присоединении от 14.03.2019, на границе балансовой принадлежности установлены два интервальных прибора учета электрической энергии, которые предоставляют возможность удаленного автоматического сбора данных по программе АСКУЭ. Данные приборы были ведены в эксплуатацию и являлись расчетными на основании Актов допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 21.04.2015, выданных сетевой компанией.

Поскольку приборы учета зафиксировали объем потребления электроэнергии в период с августа по сентябрь 2019 года, истец произвел расчет объема поставленной электрической энергии (потери), определив его как разницу между объемом, зафиксированным приборами учета на подстанции «Западная» и объемом потребления потребителей, подключенных через объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Для оплаты электрической энергии направил Заводу на оплату счета-фактуры от 31.08.2019 № 35020042775 на сумму 145 431 руб. 30 коп., от 3009.2019 № 35020060062 на сумму 167 776 руб. 55 коп.  

Отсутствие оплаты поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным Общества, на день рассмотрения дела задолженность ответчиков оставила 314 207 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик Завод сообщил, что все имущество, ранее принадлежащее предприятию-банкроту, было реализовано на стадии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно договору купли-продажи от 25.04.2018 № 15 Торговый дом, являясь победителем открытых торгов в электронной форме имущества должника Завода, приобрел в собственность имущество согласно списку, в том числе кабельные линии АСБ-6, двухэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции № 178, трансформаторы, расположенные по адресу: 

<

...>.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 20.07.2018 в установленном порядке в Управлении Росреестра по Вологодской области.

Как следует из представленных суду выписок из ЕГРП, 04.03.2019 за Торговым домом зарегистрировано право собственности на кабельную линию АСБ-6 с кадастровым номером 35:24:0000000:4251 и  кабельную линию    АСБ-6 с кадастровым номером 35:24:0000000:4252 основанием права собственности указан купли-продажи от 25.04.2018 № 15.

По требованию суда сторонами было произведен осмотр объектов электросетевого хозяйства по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт от 28.02.2020, где зафиксировано, что 2 кабельные линии 6 кВ (1 – АСБ3х240 – 800 метров, 2 – 2АСБ3 х 120 – 800 метров) кадастровые номера 35:24:0000000:4251 и 35:24:0000000:4252, отходящие от ячеек 6 кВ № 14 и № 31 на ПС 110/35/10/6 «Западная» заходят в кирпичное здание по адресу: 

<

...>, на котором имеется обозначение ЦРП в данном здании находятся 2 силовых трансформатора – 1000 кВА и 630 кВА заводские номера № 706287 и 5858 соответственно, приборы учета субабонентов, расположенные в распределительном устройстве РУ-0,4кВ. Также выявлено наличие двух счетчиков (предположительно вводной учет ЦРП), а также щиты учета 0,4кВ, установленные на наружной стене здания ЦРП.

При осмотре проведена фотофиксация, фотографии приложены к акту.

При сравнении фотографий, приложенных к акту, и фотографий, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Заводу и отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих Заводу, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании стоимости потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, приобретенных Торговым домом по договору от 25.04.2018 № 15.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела. Мотивированных возражений по объему и качеству поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты долга, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, Торговый дом не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Торгового дома. В удовлетворении иска к Заводу надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Торговый дом.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом электромаш» (ОГРН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>, К 232) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>)  314 207 руб. 85 коп. задолженности за период с августа по сентябрь 2019 года и 5 393 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом электромаш» (ОГРН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>, К 232) в доход федерального бюджета 3 891 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова