Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь  «20» июля 2017 г. Дело № А50-17969/2017 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;  614065, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ТехКомфорт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614017, 

<

...>)  

о взыскании 1 178 368 руб. 26 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2016 г.  от ответчика: не явились.  

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания  «ТехКомфорт» о взыскании 1 166 358 руб. 95 коп. задолженности за  отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в марте 2017 г.  согласно договора № 106101 от 16.03.2015 г., 12 342 руб. 90 коп. неустойки  за период с 16.04.2017 г. по 17.05.2017 г. с последующим начислением по  день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в части взыскания неустойки до 12 009 руб. 31  коп. за период с 16.04.2017 г. по 17.05.2017 г. с последующим начислением  по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и  принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился,  отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно  предъявленных исковых требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений  ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

16.03.2015 г. между истцом - ООО «Новая городская инфраструктура  Прикамья» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ООО  «Управляющая компания «ТехКомфорт» (Абонент) заключен договор №  106101 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по  условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение  срока действия настоящего договора подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного  качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в  многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8  к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с  настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в  целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды,  обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов  учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в  соответствии с условиями настоящего договора.  

Срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2014 г. по  31.12.2015 г. с последующей пролонгацией (п. 14.2. договора).  

Согласно п. 3.1.3. договора абонент обязался своевременно и в полном  размере производить ресурсоснабжающей организации оплату за  полученную воду и отведенные сточные воды. Оплата осуществляется путем  перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная  питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет  ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются  законодательством Российской Федерации (п. 6.2. договора).  

Истцом ответчику в марте 2017 г. были оказаны услуги по  водоснабжению и водоотведению, которые по выставленному счету, счету- фактуре (л.д. 28-51) последним в полном объеме не оплачены, в результате  чего образовалась задолженность в сумме 1 166 358 руб. 95 коп.  

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными  листами за спорный период, письмами, сведениями о показаниях приборов  учета, показаниями приборов учета (л.д. 65-154), и ответчиком не  оспаривается.  

Факт частичной оплаты оказанных услуг подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 53-64).  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия № 110-7078/126 от 04.05.2017 г. об  оплате образовавшейся задолженности (л.д. 14). Претензия была оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему  услуг по водоснабжению и водоотведению, вытекает из сложившихся между  ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в  материалы дела не представлено.  

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в марте  2017 г. услуги составляет 1 166 358 руб. 95 коп., данная сумма ответчиком не  оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета  последним суду также не представлено.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено  ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного  обязательства в размере 12 009 руб. 31 коп. за период с 16.04.2017 г. по  17.05.2017 г. согласно представленного расчета.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным,  соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ.  

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от  ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и  представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств  отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.  401 ГК РФ не представлено.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день  фактического исполнения обязательства, соответствует положениям  вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Определением суда от 22.06.2017 г. ответчику предлагалось  представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии  возражений относительно суммы исковых требований представить  контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не  исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие  задолженности, не представлены.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик исковые  требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования  истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере 1 178 368 руб. 26 коп. (1 166 358 руб.  95 коп. + 12 009 руб. 31 коп.).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 24 784 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ТехКомфорт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 1  178 368 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят  восемь) руб. 26 коп., из которых: 1 166 358 (один миллион сто шестьдесят  шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 95 коп. задолженность, 12 009  (двенадцать тысяч девять) руб. 31 коп. неустойка, а также 24 784 (двадцать  четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. судебных расходов  по оплате госпошлины.  

Продолжить начисление неустойки, начиная с 18.05.2017 г. по день  фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  1 166 358 руб. 95 коп. и положений п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.Н. Фомина