ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7818/2017

г. Киров

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2016, ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2018 по делу № А17-7818/2017, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топсбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топсбыт» (далее – ООО «Топсбыт», ответчик) об урегулировании разногласий по пункту 9.5 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 14.04.2017 № 2-147. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2018 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказано. Пункт 9.5 параграфа 9 договора от 14.04.2017 № 2-147 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Топсбыт» по станции Кинешма II Северной железной дороги принят в следующей редакции: «Пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,777 км. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется по фактическому использованию и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны вправе согласовать применение новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования путем заключения дополнительного соглашения к договору».

ОАО «РЖД», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ООО «Топсбыт» об урегулировании разногласий по договору от 14.04.2017 № 8-147 в редакции истца.

По мнению заявителя жалобы, ОАО «РЖД» фактически предоставляет право пользования своим путем ООО «Топсбыт» ежесуточно, не используя свое право на указанный путь. При этом ОАО «РЖД» железнодорожный путь необщего пользования, указанный в параграфе 2 договора от 14 апреля 2017 года № 2-147, не использует по своему усмотрению для иных целей в периоды, когда не производится подача/уборка вагонов на указанный путь для ответчика, поскольку сторонам по договору заранее неизвестны дни для подачи/уборки вагонов. Соответственно, заключая договор на подачу и уборку вагонов, ОАО «РЖД» фактически передает свое право пользования собственным имуществом иному лицу, в частности ООО «Топсбыт». Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, условия договора об оплате перевозчику, в том числе платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречат действующему законодательству. Кроме того, правомерность определения размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, который, в том числе учитывает необходимость компенсации затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования по соглашению сторон в рамках договорных отношений, подтверждена письмом Министерства транспорта РФ от 20.04.2015 № 04-04/2202, разъяснениями Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2015 № ТС-6279/10, а также письмом Федеральной антимонопольной службы России от 11.04.2016 № АР/23572/16. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославкой области.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в ходе заключения договора от 14.04.2017 № 2-147 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Топсбыт» по станции Кинешма II Северной железной дороги (л.д. 12-16) между ОАО «РЖД» и ООО «Топсбыт» возникли разногласия, оформленные протоколом от 01.06.2017 (л.д. 17), в частности по пункту 9.5 параграфа 9 договора.

В редакции истца данный пункт предусматривает уплату контрагентом перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,777 км по ставке 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденный протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056 р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

Пункт 9.5 договора № 2-147 в редакции ООО «Топсбыт» предусматривает, что контрагент уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,777 км за сутки подачи и за сутки уборки по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

20.06.2017 сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору № 2-147, который свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по редакции пункта 9.5 договора (л.д. 18-19).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об урегулировании разногласий.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком предложена следующая редакция: 

«пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,777 километра. Плата определяется с учетом ставки 3065,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется по фактическому использованию и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны вправе согласовать применение новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, путем заключения дополнительного соглашения к договору».

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 2-147 от 14.04.2017 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Топсбыт» по станции Кинешма II Северной железной дороги, определив спорный пункт договора в следующей редакции: «Пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, протяженностью 0,777 км. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется по фактическому использованию и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны вправе согласовать применение новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования путем заключения дополнительного соглашения к договору».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10 января 2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению об установлении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, но не урегулировали разногласия по порядку оплаты данной услуги.

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы ОАО «РЖД» настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.

Однако в законе не указано на взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию статьи 58 Устава сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.

Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением ФЭК России от № 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства 4 Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2014 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 УЖТ РФ и Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

Таким образом, действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял спорный пункт договора в редакции, предложенной ответчиком.

Ссылка истца на письмо Минтранса России № 04-04/2202 от 20.04.2015 не может служить безусловным основанием для определения спорного пункта договора в редакции ОАО «РЖД», поскольку носит рекомендательный характер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2018 по делу № А17-7818/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1