Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92867/17

31 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 30 января 2018

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление (адрес: 141100, Московская область, район Щелковский, город Щелково, площадь Ленина, 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 17.12.1991)

к ООО "Газотурбинная Теплоэлектростанция "Трубино"         (адрес: 141100, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 25.01.2011)

третье лицо: Временный управляющий ООО "ГТ-ТЭС "Тубино" ФИО2 .(адрес: 105062, 

<

...>, к. 8,9,10; почтовый адрес: 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 20.05.2016 №15-430/16-А в сумме 1 345 919,44 руб. и  пени в сумме 177 415,05 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Газотурбинная Теплоэлектростанция "Трубино" (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовнаий относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ГТ-ТЭС "Тубино" ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 20.05.2016 №15-430/16-А за 3 квартал 2017 года в размере 1 345 919 руб. 44 коп.,  пени за период с 28.07.2017 по 20.09.2017 в размере 177 415 руб. 05 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебные заседания 13.12.2017 и 30.01.2018 представителя не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 16.11.2017 было направлено по адресу регистрации ответчика, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, по почтовому идентификатору 10705317217734. В суд вернулось почтовое отправление, с отметкой почты об истечении срока хранения. Суд направил ответчику определение о назначении  судебного разбирательства от 13.12.2017 по адресу регистрации ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по почтовому идентификатору 10705318187210. В суд вернулось почтовое отправление, с отметкой почты об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности ООО "Газотурбинная Теплоэлектростанция "Трубино" в части получения поступающей в его адрес корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

20.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор земельного участка №15-430/16-А (далее – договор аренды), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030101:105, общей площадью 8500,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г Щелково, пос. Литвиново, для многоэтажного жилищного строительства, сроком на 3 года с 10.04.2016 по 10.04.2019.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за 3 квартал 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 345 919 руб. 44 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору аренды истец также начислил пени за период с 28.07.2017 по 20.09.2017 в соответствии с п. 5.2 договора аренды, размер которых по расчетам истца составил 177 415 руб. 05 коп.

22.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №14.2/3660 с требованием погасить задолженность по договору аренды.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а производство по делу о банкротстве ответчика возбуждено 10.11.2016 в рамках дела № А41-74610/2016, заявленные требования являются текущими платежами в силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ООО "Газотурбинная Теплоэлектростанция "Трубино" несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Газотурбинная Теплоэлектростанция "Трубино" в пользу Администрации Щёлковского муниципального района задолженность по арендной плате по договору от 20.05.2016 №15-430/16-А за 3 квартал 2017 года в размере                               1 345 919 руб. 44 коп.,  пени за период с 28.07.2017 по 20.09.2017 в размере 177 415 руб. 05 коп.

Взыскать с  ООО "Газотурбинная Теплоэлектростанция "Трубино" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 233 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                             А.Б. Семёнова