АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7386/23 

Екатеринбург

23 ноября 2023 г.

 

Дело № А71-19820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел                     в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2023 по делу № А71-19820/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием средств веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» (далее – заявитель, общество, общество «Джей-Космо») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –  Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.11.2022                      № 018/06/104-971/2022 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел России «Глазовский».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2023 в удовлетворении заявления общества «Джей-Космо» о признании незаконным решения Управления от 28.11.2022 по делу № 018/06/104-971/2022 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Джей-Космо» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами и Управлением не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности ипринятию обществом мер по заключению контракта, поскольку невозможность заключения контракта была обусловлена человеческими и информационными факторами, при этом у общества имелось намерение заключить и исполнить контракт. 

Общество считает, что вмененная Управлением санкция о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков повлекла для него значительные негативные последствия и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку не отвечает целям реализации ведения данного реестра, в связи с тем, что нарушения носили формальный и незначительный характер, что подтверждается документально, представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на нарушение принципов судопроизводства, таких как равноправия и состязательности сторон, права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.10.2022 заказчик - Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел России «Глазовский» разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта пункта полиции Юкаменский. 

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 723 177 руб. 98 коп. Дата окончания срока подачи заявок ? 07.11.2022. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.11.2022 поступило две заявки на участие в закупке, победителем признано общество «Джей-космо». 

Протоколом от 21.11.2022 общество «Джей-космо» признано уклонившимся от заключения контракта. 

По результатам рассмотрения обращения заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении участника закупки ? общества «Джей-космо» в связи с уклонением от заключения контракта Управлением принято решение в отношении общества «Джей-космо» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведений. 

Несогласие общества с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности решения антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ?  Закон о контрактной системе). 

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

 Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В силу положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», пункта 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (в действующей редакции), а также пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба. 

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

 В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе. 

Частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. 

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе). 

Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. 

В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте. 

В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта (пункт 6 статьи 51 Закона о контрактной системе). Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. 

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков. 

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов. 

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

Из материалов дела установлено, что 11.11.2022 заказчик разместил в ЕИС проект контракта, следовательно, в срок не позднее 18.11.2022 общество «Джей-космо» должно было подписать проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта. 

Суды, установив, что обществом «Джей-космо» в установленные сроки не осуществлено подписание контракта, а также не совершалось действий, направленных на его заключение, объективных причин, не позволивших обществу подписать контракт в установленный Законом срок, не имелось, пришли к верному выводу о соответствии Закону о контрактной системе оспариваемого решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

При этом, отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно отметил, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель (поступление уведомления о направлении контракта в папку «спам», госпитализация ответственного за подписание контракта сотрудника, технический сбой в работе ЭТП), не отнесены к обстоятельствам, препятствующим подписанию контракта или к обстоятельствам непреодолимой силы; при принятии решения об участии в аукционе общество должно было осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе, как профессиональный участник рынка. 

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, общество не могло не осознавать все неблагоприятные правовые последствия таких своих действий, которые могут наступить вследствие не подписания в установленный срок проекта контракта. 

Судами отклонен довод общества о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не было удовлетворено антимонопольным органом, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность участвовать в рассмотрении дела. 

Принимая во внимание, что Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность отложения (переноса, продления) пятидневного срока рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что информация о проведении внеплановой проверки размещена Управлением в ЕИС 25.11.2022, судами обоснованно указано, что общество воспользовалось правом на представление пояснений, предоставив письменные пояснения в антимонопольный орган. 

Также судами учтено, что имея значительный опыт участия в закупочных процедурах, общество не могло не знать о необходимости подготовки своей позиции по вопросу о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков с момента опубликования в ЕИС протокола о признании общества уклонившимся от подписания контракта. 

Кроме того судами верно указано, что участие представителя общества                   в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики по иному делу не является тем основанием, по которому в обязательном порядке следовало отложить заседание комиссии антимонопольного органа. Более того, указанные события не совпадали по времени их проведения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы ? обществу «Джей-Космо» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2023 по делу № А71-19820/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» – без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Е.О. Черкезов

 

                                                                                             Т.П. Ященок