ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10265/2020

г. Киров

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей в судебном заседании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 по делу № А29-10265/2020 (З-51790/2021),

по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы 

с участием заинтересованного лица - Юсифовой Вафы Алазаде кызы

в рамках дела по заявлению должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Азербайджанской ССР, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес места жительства: 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом),

с участием Управления опеки и попечительства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

установил:

ФИО3 (далее также должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника ФИО3 жилое помещение, находящееся по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО5 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает, что в обоснование доводов о необходимости исключения квартиры заявителем были представлены заявления на получение денежных средств и расходные кассовые ордера за период с июня по июль 2020 года, то есть непосредственно перед покупкой жилья 10.09.2020, перечисленная сумма аналогична стоимости объекта, получателем является супруга должника, ни в одном из документов должник не указан. В указанных документах опция указания основания перевода денежных средств/ назначения платежа недоступна. 

Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2021.

Финансовый управляющий должником представил отзыв на апелляционную жалобу, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 состоит в браке с ФИО6 к. с 04.02.1989 по настоящее время.

10.09.2020 между ФИО7 и ФИО6 к. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>, стоимость объекта – 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 по делу №А29-10265/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Вышеуказанное имущество, наряду с земельным участком площадью 568,00 кв.м. и жилым домом площадью 638,60 кв.м., было включено в конкурсную массу должника как совместно нажитое с супругой.

Согласно отчету финансового управляющего от 16.05.2021 в Арбитражный суд Республики Коми направлено Положение об утверждении условий и порядка, сроках реализации  имущества должника (приобретенной квартиры по договору от 10.09.2020).

Должник, указывая, что квартира по договору от 10.09.2020 была приобретена его супругой на личные денежные средства и не является общим имуществом супругов, обратился в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, по общему правилу супруга имеет право на определенную долю в совместно нажитом имуществе, то есть при банкротстве супруга - право на часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей ее доле в таком имуществе (а в ситуации наличия общих обязательств - на часть выручки после выплаты по этим общим обязательствам). При этом супруга должника не лишена возможности в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться с заявлением о возможности оставить спорное имущество за собой при возмещении конкурсной массе его рыночной стоимости (за вычетом своей доли) и при отсутствии обоснованных возражений конкурсных кредиторов.

Следовательно, Закон о банкротстве допускает реализацию общего имущества супругов при осуществлении процедуры банкротства в отношении одного из них.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что спорное недвижимое имущество приобретено в период брака должника и его супруги.

Доводы апеллянта о приобретении имущества супругой за счет личных средств правомерно отклонены судом первой инстанции на том основании, что из документов о перечислении денежных средств в адрес супруги должника не видны основания перечисления средств (данные плательщиков - Nadirov R.H. (Азербайджан), Azizov R.I. (Азербайджан), Nabiyev E.F. (Азербайджан), Kazimov I.N. (Азербайджан)). 

Невозможность указания назначения платежа в представленных документах об обоснованности заявленных требований не свидетельствует.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения между плательщиками и ФИО6 к. именно договоров дарения материалы дела не содержат.

Следовательно, данное имущество является совместной собственностью супругов, а ФИО6 к. имеет право на определенную долю от  его продажи в процедуре банкротства супруга.

Тот факт, что спорное имущество оформлено на супругу должника, не изменяет режим общей собственности супругов.

Доказательства того, что между супругами произведен раздел общего имущества, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в материалы дела также не представлены.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 по делу № А29-10265/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО9

ФИО1