ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4404/2017

г. Вологда

24 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2017 года по делу № А05-4404/2017 (судья Кашина Е.Ю.), 

установил:

закрытое акционерное общество «Архангельское городское специализированное управление механизации» (место нахождения: 163045,                

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания» (место нахождения: 163035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 9 245 511 руб. 83 коп., в том числе 8 443 135 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда от 13.06.2016 ДСК-АГСУМ № 13062016 и 802 376 руб. 20 коп. пени за просрочку уплаты за период с 04.10.2016 по 14.09.2017 (с учетом уточнения иска в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Решением суда от 02 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано                         9 215 129 руб. 34 коп., в том числе 8 443 135 руб. 63 коп. задолженности,            771 993 руб. 71 коп. пени, а также 1773 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 67 228 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Журнал приемки асфальтобетонной смеси не является допустимым доказательством по делу, поскольку подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2016 № 3, от 19.10.2016 № 6, от 31.10.2016 № 7 на общую сумму 1 622 372 руб. 63 коп. ответчиком не подписаны, следовательно, работы не приняты и оплате не подлежат. Дополнительные работы оформляются актом на дополнительные работы.      

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) 13.06.2016 заключили договор подряда ДСК-АГСУМ                     № 13062016, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Подъезд к нефтебазе пос. Талаги от автомобильной дороги Архангельск-аэропорт Талаги на участке км 4+450 - км 5+300 в Приморском районе Архангельской области, в части устройства дорожной одежды, водоотводных лотков и обустройства дороги по основной трассе, на объектах дорожной и автотранспортной службы и на пересечениях и примыканиях согласно проектной документации, утвержденной распоряжением ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 28.11.2014 № 68/03-14, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с настоящим договором.  

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик должен был выполнить работы в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.  

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.2 договора: начало работ - 08.08.2016, окончание работ - 30.09.2016. 

Согласно пункту 3.1 договора цена работ является твердой и составляет 7 124 626 руб. 54 коп., с учетом НДС, и в течение срока действия договора изменению не подлежит.  

Цена договора включает в себя стоимость работ, определяемых локальными ресурсными сметными расчетами, которые состоят из прямых затрат, накладных расходов, плановых накоплений. Стоимость работ определяется в соответствии со сводным сметным расчетом, составленным подрядчиком на основании локальных ресурсных сметных расчетов, а также включающим в себя затраты по главе «Временные здания и сооружения», «Прочие работы и затраты» без затрат на производство работ в зимнее время, без затрат на освоение трассы. Цена договора включает в себя резерв средств на «Непредвиденные работы и затраты» в размере 1,5 %, а также расходы на страхование, уплату таможенных пошлины, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что платежи осуществляются в безналичной форме подрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявленной субподрядчиком и принятой подрядчиком, и счета-фактуры в течение 3 календарных дней с даты поступления от заказчика денежных средств за выполненные работы на счет подрядчика, но не позднее 33 календарных дней после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2). 

Далее, 20.07.2016 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору подряда, в котором предусмотрели, что подрядчик обязуется компенсировать субподрядчику фактический перерасход асфальтобетонной смеси в соответствии со сметной расценкой (том 1, лист 67).  

В результате производства работ по устройству автобусной остановки была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, в связи с чем, 19.09.2016 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого стороны договорились принять сводный сметный расчет в новой редакции; увеличить стоимость работ до 7 199 325 руб. 02 коп. (том 1, лист 68).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподрядчик выполнил работы, в том числе дополнительные, и предъявил их к оплате подрядчику.  

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворив иск частично. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Факт выполнения субподрядчиком работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2016 № 1, от 26.09.2016  № 2, от 18.10.2016 № 4, от 18.10.2016 № 5 на общую сумму 7 020 763 руб. 

Ответчиком факт выполнения работ по указанным актам не отрицается.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 820 763 руб. (за исключением произведенной по платежному поручению от 12.09.2016 № 2293 оплаты в размере 200 000 руб. (том 1, лист 51)) является правомерным.

Также истец предъявил к оплате ответчику стоимость дополнительных работ на сумму 54 933 руб. 93 коп., выполненных по акту КС-2 от 31.10.2016  № 7, который со стороны подрядчика не подписан. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 51 подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требования от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Дополнительным соглашением от 19.09.2016 № 2 к договору стороны увеличили стоимость работ, установив общую стоимость работ в размере                7 199 325 руб. 02 коп., соответствующие изменения были внесены в локальные ресурсные сметные расчеты, утвержденные подрядчиком; кроме того, изменения, предусмотренные настоящим соглашением, действительны для сторон в случае согласования с заказчиком.

Как следует из материалов дела, Компания по поводу согласования выполнения дополнительных работ и их стоимости к заказчику не обращалась. 

При этом, ответчик, заключая с субподрядчиком дополнительное соглашение № 2 на увеличение стоимости работ, знал, что дополнительные работы сверх объемов и твердой цены, предусмотренных государственным контрактом, могут остаться без оплаты со стороны заказчика. 

Пунктами 3.1-3.3 контракта № 11кр/2016 предусмотрено, что цена работ является твердой и в течение срока действия контракта изменению не подлежит. Цена включает в себя стоимость работ, которая состоит из прямых затрат, накладных расходов и плановых накоплений; включает в себя резерв средств на «Непредвиденные работы и затраты» в размере 1,5 %. При расчетах за выполненные работы резерв средств на непредвиденные работы и затраты выплачивается подрядчику только в случае, если подрядчик подтвердит выполнение таких работ и несение таких затрат.

Тем не менее, не обратившись к заказчику по поводу согласования дополнительных работ, генподрядчик принял на себя соответствующие риски, в связи с чем, стоимость дополнительных работ, подтвержденная дополнительным соглашением, подлежит оплате.  

Требование о взыскании стоимости перерасхода асфальтобетонной смеси в размере 1 567 438 руб. 70 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что журнал приемки асфальтобетонной смеси не является допустимым доказательством по делу, поскольку подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая квалификация, с которой апелляционная коллегия согласна. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения обязательств, истец начислил и предъявил к оплате пени в размере 802 376 руб. 20 коп. за период с 04.10.2016 по 14.09.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил и установил, что в нем неверно определены начальные даты начисления пеней.

По расчету суда за период просрочки с 04.10.2016 по 14.09.2017 неустойка составляет 771 993 руб. 71 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда  у апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября               2017 года по делу № А05-4404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева

         Ю.В. Зорина