АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3830/2020

г. Орел

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 25.10.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью «УК Орловчанка» (302502, 

<

...>, пом. 5, 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций, в размере 13 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 7/5716 от 28.12.2020),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании расходов по демонтажу рекламных конструкций, расположенных по адресам: 

<

...> (в районе дома № 19), 

<

...> (в районе дома № 165), в размере 13 000 руб.  

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 02.07.2020 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что не является владельцем спорных рекламных конструкций, поскольку по истечения срока действия разрешения на установку рекламных конструкций, до предписаний № 547-зи от 05.04.2017 и № 82-зи от 15.02.2019 он самостоятельно произвел демонтаж принадлежащих ему конструкций, которые хранил на территории, принадлежащей ему на праве собственности, в подтверждение указанных обстоятельств, ИП ФИО3 представил в материалы дела фотографии ул. Васильевская, район дома № 165, датированные 04.10.2018 и пер. Маслозаводской, район дома № 19 датированные 21.11.2016, а также фотофиксации ул. Гвардейская, д. 69 на территории, которой складированы спорные рекламные конструкции. 

Ответчик также указал на то, что платежным поручением от 16.01.2020 № 53 на сумму 6 500 руб. произвел оплату за демонтаж второй рекламной конструкции по адресу: 

<

...> район дома № 19. При этом, предписаний о демонтаже не получал и не согласен с расчетом расходов истца на демонтаж, хранение и уничтожение рекламных конструкций. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом, письменных позиций не представили.

Суд провёл судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.12.2011 в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 02.12.2011, между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (Управление) и ИП ФИО3 (рекламораспространитель) был заключен договор № 539-11 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого Управление за плату предоставляет рекламораспространителю право установить отдельно стоящую двухстороннюю рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> в районе дома № 19 в соответствии с паспортом рекламного места № 122/11 путем присоединения ее к объекту недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.1, договор вступает в действие с момента принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на указанном в договоре месте размещения и действует до окончания срока действия указанного разрешения.

20.12.2011 ИП ФИО3 выдано разрешение № 1/5188-и на установку отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции по адресу: 

<

...> в районе дома № 19, общей площадью информационного поля – 36 кв.м, сроком действия разрешения 5 лет. 

 20.02.2013 в соответствии с протоколом №2 о результатах аукциона от 30.01.2013, между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (Управление) и ИП ФИО3 (рекламораспространитель) был заключен договор № 163 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого Управление за плату предоставляет рекламораспространителю право установить отдельно стоящую двухстороннюю рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> район дома № 165.

Согласно пункту 2.1. договор заключен на срок с 20.02.2013 по 19.02.2018.

16.10.2013 ИП ФИО3 выдано разрешение № 1/4277-и на установку отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции по адресу: 

<

...> район дома № 165, общей площадью информационного поля – 36 кв.м, сроком действия разрешения 5 лет.

В связи с истечением срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 1/5188-и от 20.12.2011 и № 1/4277-и от 16.10.2013 Управлением в адрес ИП ФИО3 были направлены предписание № 547-зи от 05.04.2017 о демонтаже рекламной конструкции, в том числе находящейся по адресу: 

<

...> в районе дома № 19 в срок до 04.05.2017 и предписание № 82-зи от 15.02.2019 о демонтаже рекламных конструкций, в том числе по адресам: 

<

...> район дома № 165 и пер. Маслозаводской.

Таким образом, по пер. Маслозаводской в г. Орле находились две конструкции подлежащие демонтажу.

 Как указал истец, требования, указанные в предписаниях, выполнены не были, рекламные конструкции не демонтированы.

11.12.2019 между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Орловчанка» (подрядчик) заключен договор на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций № 11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу, хранению и уничтожению невостребованных в срок отдельно стоящих (или настенных) рекламных конструкций с размером информационного поля 3,0 х 6,0 м с фундаментом, на котором они установлены, в количестве 5 штук в соответствии с заявкой заказчика на проведение работ по демонтажу рекламных конструкций.

Стоимость работ по договору составляет 32 500 руб. (п. 2.1 договора).

Начало выполнения работ по демонтажу рекламных конструкций – с момента получения заявки, окончание работ – 16.12.2019 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, хранение рекламных конструкций осуществляется  до получения от заказчика уведомления об оплате возмещения за выполненные работы и о возврате конструкции владельцу, но не позднее 30 календарных дней с момента выполнения каждой заявки на демонтаж рекламных конструкций.  Уничтожение невостребованных рекламных конструкций осуществляется после истечения 30 календарных дней с момента демонтажа и не оплаты возмещения заказчику, либо сразу, в случае повторного их размещения на территории города Орла (п. 3.3 договора).

 Согласно п. 3.5 договора, для оплаты по договору подрядчику необходимо предоставить фотоотчеты о демонтаже рекламных конструкций, акт об уничтожении рекламных конструкций с перечнем мест, с которых они демонтированы, акт выполненных работ и счет.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 договора, каждая демонтированная рекламная конструкция и ее составная часть, должна иметь маркировку (бирку), нанесенную несмывающимся материалом с указанием даты демонтажа рекламной конструкции, порядкового номера, указанного в техническом задании. По окончании работ по  демонтажу рекламных конструкций подрядчик обязан предоставить заказчику фотоотчеты о выполненных работах.

В заявке от 11.12.2019 №7/7024 УМИЗ г. Орла сообщило ООО «УК Орловчанка» о необходимости проведения работ по демонтажу рекламных конструкций, в том числе по адресам: 

<

...> напротив дома № 165 предписание от 15.02.2019 № 82-зи, пер. Маслозаводской, в районе дома №19 (первая конструкция) предписание от 05.04.2017 № 547-зи, а также пер. Маслозаводской, в районе дома № 19 (вторая конструкция). 

Заявкой предусмотрен срок выполнения работ и предоставления фотоотчетов в отдел наружной рекламы – до 15.12.2019.  

19.12.2019 УМИЗ г. Орла в адрес ИП ФИО3 направило требование №7/7371, в котором истец указал на необходимость возместить расходы в размере 32 500 руб. за проведение работ по демонтажу и хранению рекламных конструкций, в том числе по адресам: 

<

...> напротив дома № 165, пер. Маслозаводской, в районе дома №19 (первая конструкция), а также пер. Маслозаводской, в районе дома № 19 (вторая конструкция), а также забрать рекламные конструкции в срок до 14.01.2020; в случае если рекламные конструкции не будут востребованы до 14.01.2020, конструкции подлежат уничтожению. 

Указанное требование получено ответчиком 17.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200042810006 (л.д. 53, т.1).

Актом № 1841 от 16.12.2019 исполнитель и заказчик подтвердили факт выполнения работ по демонтажу, хранению и уничтожению невостребованных рекламных конструкций в количестве 5 штук стоимостью 32 500 руб. на основании договора на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций.  Согласно названному акту, услуги выполнены полностью и в срок. 

Платежным поручением от 16.01.2020 № 53 ИП ФИО3 произвел оплату в размере 6 500 руб., в назначении платежа указано – оплата по письму №7/7371 от 19.12.2019 за демонтаж рекламной конструкции по адресу: 

<

...> в районе дома № 19 (вторая конструкция) (л.д. 37, т.2)

10.02.2020 платежным поручением №194918 УМИЗ г. Орла оплатило работы ООО  «УК Орловчанка» по демонтажу, хранению и уничтожению невостребованных рекламных конструкций по договору № 7 от 02.08.2019 в общей сумме 32 500 руб.     

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 19.12.2019 №7/7371 в полном объеме, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договоров № 539-11 от 06.12.2011 и № 165 от 20.12.2013, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

Судом установлено, что договоры договоров № 539-11 от 06.12.2011 и № 165 от 20.12.2013 заключены сторонами с соблюдением требований частей 5 и 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (иди) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания.

Из материалов дела следует, что выданные ответчику разрешение №1/5188-и от 20.12.2011 утратило силу 20.12.2016, разрешение №1/4277-и от 16.10.2013 утратило силу 16.10.2018.

Согласно частям 21-21.3 статьи 19 Закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случаев присоединения к объекту муниципального имущества.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с истечением срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 1/5188-и от 20.12.2011 и № 1/4277-и от 16.10.2013 Управлением в адрес ИП ФИО3 были направлены предписание № 547-зи от 05.04.2017 о демонтаже рекламной конструкции, в том числе находящейся по адресу: 

<

...> в районе дома № 19 в срок до 04.05.2017, полученное ответчиком 13.04.2017 и предписание № 82-зи от 15.02.2019 о демонтаже рекламных конструкций, в том числе по адресам: 

<

...> район дома № 165 и пер. Маслозаводской, направленное ответчику по его юридическому адресу, которое не было получено адресатом и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Статьей 165.1 ГК РФ установлено понятие юридически значимых сообщений. Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ связывает наступление гражданско-правовых последствий для другого лица с моментом доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что предписание о демонтаже рекламных конструкций от 15.02.2019 № 82-зи истец направил по месту государственной регистрации предпринимателя (л.д. 62, т. 1), а последний не обеспечил его получение, УМИЗ  в силу статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом исполнило обязанность по уведомлению ИП ФИО3 о выдаче предписания № 82-зи от 15.02.2019 о демонтаже рекламных конструкций, в том числе по адресам: 

<

...> район дома № 165 и пер. Маслозаводской.

Демонтаж установленных рекламных конструкций, по адресам: 

<

...> напротив дома № 165, пер. Маслозаводской, в районе дома №19 (первая конструкция), пер. Маслозаводской, в районе дома № 19 (вторая конструкция) выполнен ООО «УК Орловчанка» на основании договора на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций №11 от 11.12.2019.

В качестве доказательств подтверждающих демонтаж спорной конструкции истцом представлен акт о результатах инвентаризации рекламных конструкций на территории г. Орла, составленный комиссией УМИЗ Администрацией г. Орла с приложением перечня незаконно установленных рекламных конструкций на территории г. Орла, в котором имеется информация об инвентаризации рекламных конструкций, по адресам: 

<

...> напротив дома № 165, пер. Маслозаводской, в районе дома №19 (позиции 14,15).

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что не является владельцем спорных рекламных конструкций, поскольку по истечения срока действия разрешения на установку рекламных конструкций, ФИО3 произвел демонтаж рекламных конструкций, расположенных по вышеуказанным адресам, кроме того ИП ФИО4 была произведена оплата в размере 6 500 руб. за демонтаж рекламной конструкции по адресу: 

<

...> в районе дома № 19 (вторая конструкция) (л.д. 37, т.2).

Однако доводы ответчика о самостоятельном демонтаже спорных конструкций судом не приняты по следующим мотивам.

Судом установлено, что после истечения сроков действия указанных разрешений и после выдачи Департаментом предписаний о демонтаже вышеуказанных рекламных конструкций ФИО3 продолжал размещать и эксплуатировать рекламные конструкции по указанным адресам, а также оплачивал фактическое пользование по апрель 2019 года (ул. Васильевская), по март 2019 (пер. Маслозаводской), что подтверждается платёжными поручениями от 14.05.2019 №№453 и 457.

В заявлении от 28.02.2020 (входящий номер 861, приложение 9) ИП ФИО3 указывает на принадлежность ему демонтированных рекламных конструкций, в том числе спорных (ул. Васильевская, район дома 165 и пер. Маслозаводской, район дома 19 (1-я конструкция).

В ответ УМИЗ сообщило, что оплата за демонтаж произведена только за одну конструкцию, согласно назначению платежа из платежного поручения от 16.01.2020 №53 оплачен демонтаж рекламной конструкции по адресу: 

<

...> в районе дома 19 (вторая конструкция). Демонтаж остальных конструкций ИП ФИО3 не оплачен, в связи с чем возврат рекламных конструкций не возможен.

Как следует из материалов дела, на момент инвентаризации рекламных конструкций в апреле 2019 года по адресу: 

<

...> в районе дома 19 располагалась только одна рекламная конструкция. В последующем ИП ФИО3 по указанному адресу размещена еще одна рекламная конструкция, после чего в документах имеется дополнительная информация в отношении адреса конструкции (первая и вторая рекламная конструкция). Первой является спорная конструкция так как установлена ранее. 

Таким образом, оплата по платежному поручению от 16.01.2020 №53 на сумму 6 500 руб. за демонтаж произведена за вторую рекламную конструкцию, не относящуюся к предмету спора по настоящему делу.

Кроме того, 19.03.2019 состоялось совещание первого заместителя главы администрации города Орла с собственниками рекламных конструкции, руководителями рекламных агентств, по вопросу демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций и приведению территорий, прилегающих к рекламным конструкциям в надлежащее состояние, оформленное протоколом, в соответствии с п. 1 которого всем владельцам рекламных конструкций поручено представить в УМИЗ графики выполнения демонтажа незаконных конструкций собственными силами на период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Письмом ИП ФИО3 от 03.06.2019, сообщил, что в срок до 29.09.2019 будут демонтированы щитовые конструкции, в том числе по адресам: 

<

...>

04.06.2019 состоялось совещание Главы администрации города Орла по рассмотрению вопроса внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории г. Орла, на котором присутствовал ИП ФИО3, при этом Главой администрации поручено УМИЗ продолжить работу по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций.

 Протоколом от 28.06.2019 оформлено совещание Главы администрации города Орла, которым установлено, что по состоянию на 28.06.2019 демонтаж собственниками рекламных конструкций не выполнен, также указано, что собственниками рекламных конструкций ранее были представлены гарантийные обязательства по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций.

Также, истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с февраля 2017 по май 2019 год,  подтверждающие внесение ИП ФИО4 платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций после истечения срока действия договоров № 539-11 от 06.12.2011 (пер. Маслозаводской, д 19) и № 163 от 20.02.2013 (ул. Васильевская, в районе дома 165).

Таким образом, после истечения срока действия указанных договоров, ответчик продолжал фактическое пользование рекламными местами.

В связи с чем довод ответчика о самостоятельном демонтаже спорных рекламных конструкций судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Во исполнение п. 3.5 договора на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций № 11 от 11.12.2019, заключенного между УМИЗ города Орла (заказчик) и ООО «УК Орловчанка» (подрядчик), в материалы дела истцом представлены фотоотчеты о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресам в 

<

...> 

<

...> в районе дома 165, а также акт выполненных работ №184/1 от 16.12.2019.

Судом установлен факт несения истцом в рамках договора на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций № 11 от 11.12.2019 расходов на демонтаж двух самовольно установленных рекламных конструкций - двухсторонних щитовых установок, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действий которых не истек расположенных по адресам в 

<

...> 

<

...> в районе дома 165. 

Доказательств компенсации ответчиком понесенных на демонтаж рекламных конструкций расходов в материалы дела не представлено, размер понесенных расходов ответчиком не оспорен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций, расположенных по адресам: 

<

...> (в районе дома № 19), 

<

...> (в районе дома № 165), в размере 13 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем,  государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал. 

В силу п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 000 руб. 00 коп. – расходы по демонтажу рекламных конструкций, расположенных по адресам: 

<

...> (в районе дома № 19), 

<

...> (в районе дома № 165). 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                         Парфёнова Л.П.