ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-27932/2022

г.Самара

08 августа 2023 года

11АП-7799/2023

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 августа  2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено    08 августа  2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Дегтярева Д.А.,  Ястремского Л.Л.,     при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 24 марта 2023  г.  по делу № А65-27932/2022 (судья Артемьева Ю.В.),   по иску Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на территории кадастрового квартала 16:45:010118, собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФИО3,

  с участием в судебном заседании:   

от истца –  представителя ФИО4,  по доверенности от 02.06.2021 г., 

от ответчика  - представителя ФИО5, по доверенности от 17.11.2022 г., 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Альметьевск, (далее- ответчик) о признании самовольной постройкой нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на территории кадастрового квартала 16:45:010118; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить снос (демонтаж, удаление) - нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на территории кадастрового квартала 16:45:010118, собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФИО3.

С учетом уточнения исковых требований истец просил об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на территории кадастрового квартала 16:45:010118, в координатных точках:

Обозначение характерных       точек границ

X

Y

Н1

376848.32

2315078.73

Н2

376838.19

2315146.97

Н2

376801.99

2315136.47

Н2

376848.32

2315078.73

собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 24 марта 2023  г.   иск удовлетворен;  на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на территории кадастрового квартала 16:45:010118, в координатных точках:

Обозначение характерных       точек границ

X

Y

Н1

376848.32

2315078.73

Н2

376838.19

2315146.97

Н2

376801.99

2315136.47

Н2

376848.32

2315078.73

собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить   решение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов  апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнительных пояснений) заявитель ссылается на необоснованное принятие судом первой инстанции изменения предмета искового заявления, заявленного первоначально на основании положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что земельный участок, общей площадью 1774 кв.м., на котором расположен спорный объект, был передан ответчику Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района на основании постановления «О разрешении на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и предоставлении сервитута» № 1373 от 01.10.2021 г., сроком на 5 лет. Таким образом, земельный участок находится в пользовании ответчика на законных основаниях. Сам факт размещения НТО, архитектурный облик и сам проект благоустройства были согласованы Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района. Ответчик обращался в Исполнительный Комитет Альметьевского муниципального района с заявлением от  16.11.2022 о включении спорного строения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Альметьевского муниципального района, однако письмом от 23.11.2022 г. истцу было отказано во включении спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика-  без удовлетворения. 

      В судебном заседании представитель ответчика  - ФИО5, по доверенности от 17.11.2022 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца –  ФИО4,  по доверенности от 02.06.2021 г., в судебном заседании, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ с заявлением № 15508/рас о выдаче разрешения на использование части земель кадастрового квартала с номером 16:45:010118 расположенного по адресу: РТ, 

<

...> общей площадью 1 774 кв.м., для благоустройства территории. В качестве цели использования испрашиваемых земель предприниматель указал организацию благоустройства, организацию парковки и въезда. К заявлению была приложена схема испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Исполкома от 01.10.2021 №1373 испрашиваемая часть земель кадастрового квартала 16:45:010118, расположенная по адресу РТ, Альметьевск, ул.Ленина, общей площадью 1774 кв.м., была предоставлена предпринимателю для целей, указанных им в заявлении, сроком на 5 лет.

ИП ФИО2 было предписано обеспечить размещение элементов благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территории г.Альметьевска, утвержденными решением Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25.03.2019 №147 и решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика, выдаваемого в порядке, предусмотренном Положением о порядке согласования архитектурно-градостроительного облика, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 27.06.2017 №1020.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что при осмотре предоставленной предпринимателю территории было выявлено наличие на ней торгового объекта, право на возведение которого у предпринимателя на основании вышеуказанного постановления Исполкома от 01.10.2021 №1373 отсутствовало.

В связи с изложенным, 15.06.2022 истцом ответчику была направлена претензия о демонтаже объекта, расположенного на предназначенных для благоустройства землях.

Как следует из содержания акта осмотра от 21.07.2022 № 624, указанные в претензии требования о демонтаже торгового объекта ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень).

Согласно п. 4 и 12 Перечня к таким объектам относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, а также проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Республики Татарстан утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.07.2015 № 416 (далее -Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка, размещение объектов предусмотренных п. 4 и 12 Перечня, осуществляется бесплатно.

 В силу п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, благоустройство территории как деятельность по реализации комплексамероприятий, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, направлено на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом N 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Альметьевского муниципального района утверждена Постановлением Исполнительного комитета от 29.12.2021 №1965. 

Предоставленный ответчику земельный участок не предусмотрен указанной схемой в качестве места, на котором может быть размещен нестационарный торговый объект.

Кроме того, Постановлением Исполкома от 29.12.2021 №1964 утверждено положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Альметьевского муниципального района (далее -Положение).

 Согласно п. 3.1. данного Положения предоставление заявителям права на размещение нестационарного торгового объекта и права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения, осуществляется на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона (далее - аукцион), либо без проведения аукциона в случаях, установленным настоящим Порядком.

При этом, как следует из содержания п. 3.7. - 3.9. Положения, предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на возмездной основе (за плату).

Таким образом, из взаимосвязанных положений федерального законодательства и принятых в соответствии с ним муниципальных правовых актов следует, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования осуществляется в предусмотренных для этого уполномоченным органом местах, на основании конкурентных процедур (открытых торгов) и исключительно за плату.

В рассматриваемом случае процедура размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования в предусмотренных для этого местах, определенных схемой размещения, на основании конкурентных процедур (открытых торгов), за плату ответчиком не была соблюдена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил самовольное размещение нестационарного торгового объекта на землях, представленных ему на безвозмездной основе и для иных целей, что нарушает права и законные интересы истца.

Доводы ответчика о том, что строительство спорного объекта производилось им на основании утвержденного Управлением архитектуры Альметьевского муниципального района РТ эскизного проекта, со стороны администрация города было дано устное разрешение, а также согласовано размещение и включение  павильона в эскизный проект, как элемент благоустройства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку эскизный проект не относится к разрешительной документации на строительство, а разрешение на установку нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке ответчику не выдавалось, а само по себе утверждение эскизного проекта не может подменять под собой установленную законом процедуру размещения НТО, предусматривающую первоначально включение объекта в схему размещения НТО на земельном участке.

Как следует из материалов дела, ответчику было отказано во включении спорного объекта в схему размещения НТО.

В представленном ответчиком уполномоченному органу проекте благоустройства территории также отсутствовали сведения о намерении разместить на испрашиваемом земельном участке торговый объект.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном принятии судом изменения истцом исковых требований подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился в суд с иском об освобождении земель кадастрового квартала 16:45:010118 от самовольно возведенного объекта. При этом признаком самовольного строительства был указан факт размещения спорного объекта на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела заключение от 28.12.2022, выполненное ООО «А-ПроектСервис», согласно которому спорный объект является сооружением каркасного типа, выполненным из сэндвич панелей по металлическим стойкам квадратного сечения. Фундамент у объекта, отсутствует. Бетонное основание не заглублено. Объект не имеет прочной связи с землей. Данная конструкция позволяет осуществить перемещение, выполнив демонтаж и последующую сборку без изменения основных характеристик объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к зданиям и сооружениям относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (недвижимое имущество).

С учетом представленного ответчиком заключения истец изменил исковые требования и просил суд об обязании ответчика осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на территории кадастрового квартала 16:45:010118, поскольку спорный объект не обладает признаками капитального строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В рассматриваемом случае с учетом представленных в дело доказательств истец изменил предмет иска, при этом основание истца - освобождение земельного участка от объекта, размещение которого не допускается на таком земельном участке, осталось прежним.

Таким образом, истцом не было допущено одновременного изменения предмета и основания иска.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на территории кадастрового квартала 16:45:010118.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

       Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя. 

       Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 24 марта 2023  г.  по делу № А65-27932/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский