﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26358/2019

г. Красноярск

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРАСКИТКОМ» (ИНН 2465160794, ОГРН 1172468012496)

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 22 ноября  2019  года по                       делу №  А33-26358/2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (далее – истец, общество «ЛесСервис», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КРАСКИТКОМ» (далее – ответчик, общество «КРАСКИТКОМ», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2019 №12/03/2019 в размере 12 992 500 рублей, пени в размере 1 275 302 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 22 ноября  2019 года исковые требования общества «ЛесСервис» удовлетворены частично. С общества «КРАСКИТКОМ» в пользу общества «ЛесСервис» взыскано 12 992 500 рублей задолженности по договору поставки и 1 148 377 рублей 50 копеек неустойки, а также 93 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель указывает, что им подписаны документы, подтверждающие получение всей партии товара по договору поставками, но фактически общество «КРАСКИТКОМ» получило товар только на оплаченную им сумму в 900000 рублей.

От общества «ЛесСервис» в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которому истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020                         апелляционная жалоба приняты к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                  № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                             от 09.01.2020 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.01.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет")), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2019 № 12/03/2019 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, передать в собственность покупателя круглый лесоматериал (далее – товар), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная общая стоимость договора составляет 28 500 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар по акту приема-передачи круглого леса от 12.03.2019 № 1 к договору в объеме 11 575 м3. В материалы дела представлена счет-фактура от 21.03.2019 № 180/1 на сумму 21 992 500 рублей.

Ответчик частично произвел оплату платежными поручениями от 14.03.2019 № 30 на сумму 2 000 000 рублей, от 15.03.2019 № 31 на сумму 3 000 000 рублей, от 15.03.2019 № 32 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.03.2019 № 33 на сумму 3 000 000 рублей

Согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2019 задолженность ответчика в пользу истца составила 12 992 500 рублей.

Претензионным письмом от 13.05.2019 № 204, направленным 14.05.2019, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

На основании пункта 3.5 договора истец выставил ответчику счет от 17.06.2019              № 28 на оплату пени по договору на сумму 1 275 302 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.03.2019 № 12/03/2019, общество «ЛесСервис» обратилось в суд с иском к обществу «КРАСКИТКОМ» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2019 № 12/03/2019 в размере 12 992 500 рублей, пени в размере 1 275 302 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки истцом товара, отсутствия доказательств его полной оплаты ответчиком, следовательно, наличия оснований для взыскания долга и начисления неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Апелляционный суд соглашается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1, 2 статьи 465 Кодекса).

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы при подписании спецификаций к договору.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали все условия поставки: порядок оплаты, количество, порядок и срок поставки товара (круглые лесоматериалы хвойных пород), график платежей, общий объем и цену партии.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю, в момент приемки товара по акту приема-передачи лесоматериалов по количеству и качеству на месте отгрузки, указанном в спецификации. С момента передачи товара претензии со стороны покупателя не имеют силы (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача товара осуществляется на базе поставщика по расходной фактуре или на лесосеках поставщика по акту приема-передачи (приложение №2 к договору). При передаче товара предусматривается обязательное присутствие уполномоченных представителей поставщика и покупателя, которые, производят контроль, за объемом и качеством передаваемого товара (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи круглого леса от 12.03.2019 № 1 подписан представителем обществом «КРАСКИТКОМ» в объеме 11 575 м3. Акт составлен без замечаний.

 Доказательства составления двустороннего акта (иного документа) с участием представителей покупателя и продавца, подтверждающего недопоставку товара, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик передал товар в полном объеме, а истец принял его без замечаний, в порядке, установленном пунктами 4.1, 4.2 договора.

Довод апеллянта о том, что истцом товар поставлен частично и поставленные лесоматериалы в полном объеме ответчиком не приняты, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на доказательствах и противоречащий фактическим обстоятельствам дела, в том числе, акту приема-передачи о принятии товара без замечаний.

 Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.03.2019, на документе проставлен оттиск печати общества «КРАСКИТКОМ». 

В соответствии с условиями спецификации от 12.03.2019 № 1 к договору стороны согласовали оплату по графику платежей:

Дата платежа: по 13.03.2019 – 4 000 000 рублей, по 15.03.2019 (не позднее 14:00 по местному времени) – 5 000 000 рублей, по 18.03.2019 – 5 000 000 рублей, по 21.03.2019 – 5 000 000 рублей, по 25.03.2019 – 2 992 500 рублей.

Ответчик частично произвел оплату платежными поручениями от 14.03.2019 № 30 на сумму 2 000 000 рублей, от 15.03.2019 № 31 на сумму 3 000 000 рублей, от 15.03.2019 № 32 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.03.2019 № 33 на сумму 3 000 000 рублей.

В материалы дела, представлена счет-фактура от 21.03.2019 № 180/1 на сумму 21 992 500 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2019 задолженность ответчика в пользу истца составила 12 992 500 рублей. Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара материалы дела не содержат, требование истца о взыскании 12 922 500 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Факт оплаты товары с нарушением установленного сторонами договора срока ответчиком не оспаривается. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 275 302  рублей за период с 13.03.2019 по 16.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего исполнения покупателем графика платежей и порядка вывозки товара с лесосеки, продавец имеет право потребовать оплаты пеней с покупателя в соответствии с условиями пункта 3.5 настоящего договора (пункт 4 приложения № 1 к спецификации от 12.03.2019 № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.5 договора при неисполнении покупателем условий оплаты и порядка вывозки товара с лесосек, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% в день от суммы платежа по графику платежей.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, произвел собственный расчет, согласно которому неустойка по договору за период с 13.03.2019 по 16.06.2019 составила 1 148 377 рублей  50 копеек.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает правомерным удовлетворение исковых требований в полном размере, в том числе, в части перерасчета взыскиваемой неустойки. Проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября  2019  года по делу              № А33-26358/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина