Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград      Дело № А12-31023/2021

«10» марта 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022 

Полный текст решения изготовлен  10.03.2022 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческой радиокомпании «Рокс-Тайм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью коммерческой радиокомпании «Рокс-Тайм» (далее – ООО «Рокс-Тайм»,  общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 11.02.2015 № СП/0764/1895-РВ за период с 01.01.2020  по 30.06.2021 в размере  162 000, 00 рублей, пени за период с 08.01.2021 по 15.09.2021  в размере 31 320, 00 рублей, пени, начисленные в размере 0,1% на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.09.2021 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 860, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2021 указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

618754

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В связи с чем, суд определением перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителя не обеспечил. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  истца и ответчика.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабеле фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом  2 статья 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 5/29), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 и пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пунктом 2.5.11. Устава, ВОИС предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляет Организация.

21.07.2014 г. в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 ВОИС продлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункт 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 и статьи 1326 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (пункт 1 Постановления 5/29).

11 февраля 2015 между ВОИС и обществом заключен Договор о выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0764/1895-РВ (далее  - Договор).

Предметом Договора является выплата ответчиком вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих ответчику, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 7.1. Договор заключен на срок с 01.01.2015  по 31.12.2015 с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.6. Договора ответчик обязан осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за Отчетным периодом.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по Договору по выплате вознаграждения за период с 01.01.2020  по 30.06.2021 не исполнено, связи с чем, образовалась задолженность  в размере  162 000, 00 рублей.

Согласно пункту 6.3 Договора за неисполнение ответчиком обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно расчету истца размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 08.01.2021 по 15.09.2021  составляет 31 320, 00 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд  полагает необходимым отметить, что расчет  арифметически  верен  и  учитывают  соглашение  сторон  о  сроках оплаты, согласованных в договорах.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные в размере 0,1% на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.09.2021 и до момента полного погашения задолженности не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокс-Тайм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 11.02.2015 № СП/0764/1895-РВ за период с 01.01.2020  по 30.06.2021 в размере  162 000, 00 рублей, пени за период с 08.01.2021 по 15.09.2021  в размере 31 320, 00 рублей, пени, начисленные в размере 0,1% на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.09.2021 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860, 00 рублей.

Выдать пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 960, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина