Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46524/2020

11 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СД-Финанс" 

об обязании разработать проект освоения лесов,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СД-Финанс" (далее – Ответчик, Общество) об обязании ООО «СД Финанс» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 73/Р-2010-08 от 09.08.2010, и получить на него положительное заключение государственной экспертизы. 

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2021 года в связи с отсутствием ввиду длительного отпуска судьи Егоровой Д.А., дело № А56-46524/2020 передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А.

В судебном заседании 04.02.2021 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся процессе.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.08.2010 заключили договор аренды № 73/Р-2010-08, предметом которого является возмездное предоставление арендатору во временное пользование части лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 0,8 га, местоположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал № 130 (часть выдела 6), категория земель «земли лесного фонда», номер учетной записи: 101-2010-06. 

Участок передан Обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 09.08.2010.

 Договор действует 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 36 договора).

Согласно п. в п. 18 Договора  арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком указанного обязательства, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено, при этом решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре должно быть исполнимо, в том числе с использованием мер принудительного исполнения. 

При применении такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и лесной декларации. 

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. 

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута. 

Невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов, а равно его непредставление в установленный договором срок, в соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного Кодекса является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. 

Истец же обратился в суд с требованием об обязании ответчика разработать проект освоения лесов и получить на него положительное заключение. 

Между тем, в соответствии с действующим законодательством положительное или отрицательное заключение проекта освоения лесов утверждается государственной экспертизой. 

Утверждение положительного заключения на проект освоения лесов является властно-распорядительным документом и относится к полномочиям Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, в связи с чем, на ответчика может быть возложена только обязанность разработать и представить для утверждения проект освоения лесов, но не обязанность по получению на данный проект положительного заключения. 

Поскольку конечная цель истца именно получение положительного заключения на проект освоения лесов, само по себе понуждения к исполнению обязанности по разработке такого проекта к восстановлению прав и нарушенных интересов истца не приведет. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации способ защиты в виде обязания Общества составить проект освоения лесов на лесной участок и получить положительное заключение государственной экспертизы к реальному исполнению принятого решения и реальному восстановлению нарушенных прав не приведет.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу №305-ЭС14-6477. 

Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу № А56-48582/2020 расторгнут договор аренды лесного участка от 09.08.2010 № 73/Р-2010-08; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СД-Финанс» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать лесной участок Комитету по природным ресурсам Ленинградской области по акту приема-передачи.

В силу положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательство разработать проект освоения лесов прекратилось при расторжении договора аренды лесного участка.

С учетом изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.