ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-11083/2019

город Воронеж

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Орловский сталепрокатный завод», общество или заявитель):

от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – департамент):

от Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746311047, ИНН 

<

***>, далее – Управление):

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047101134475, ИНН 

<

***>): 

ФИО5, представитель по доверенности от 17.10.2019, ФИО6, представитель по доверенности от 26.12.2018,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2020 по делу № А48-11083/2019, 

третье лицо: Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орловский сталепрокатный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказа Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании условий водопользования в письме от 20.06.2019 исх. № 170-21/363 и мотивированного отказа Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в предоставлении водного объекта в пользование в письме от 26.06.2019 исх. № 5-2/1800.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2020 по делу № А48-11083/2019 заявленные требования удовлевторены.

Признаны незаконными отказ Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании условий водопользования в письме от 20.06.2019 исх. № 170-21/363 и мотивированный отказ Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в предоставлении водного объекта в пользование в письме от 26.06.2019 исх. № 5-2/1800. 

С Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в пользу ООО «Орловский сталепрокатный завод» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что из представленных заявителем документов усматривается, что сброс сточных вод осуществляется, в том числе, и в водоохраной зоне реки Оки.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 28.08.2020, 02.10.2020, 13.11.2020.

Определение суда апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» предлагалось письменно пояснить, какие права и интересы общества затронуты каждым из оспариваемых ненормаивных актов, каждого заинтересованного лица (в отдельности), а также сослаться на доказательства, подтверждающие довод о том, что схема (место) сброса сточных вод в заключении Росрыболовства совпадает с испрашиваемым у Департамента (проект НДС).

Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области предложено представить письменную позицию относительно представленных документов ООО «Орловский сталепрокатный завод». Представленный документ направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, заблаговременно.

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции ООО «Орловский сталепрокатный завод» представило пояснения от 14.08.2020, письменные пояснения от 28.09.2020 с прилагаемыми копиями приложения № 15 к проекту НДС «Ситуационный план (карта-схема)» и копией материалов в графической форме с отображением водного объекта.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 28.08.2020, 13.11.2020.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в связи с истечением 31.12.2019 срока действия решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Орловский сталепрокатный завод» обратилось в Департамент контрольной и надзорной деятельности Орловской области с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, к которому прилагались, в том числе, пояснительная записка к материалам в графической форме, в которой указано, что водоотведение поверхностных сточных вод с территории предприятия ООО «ОСПАЗ» осуществляется самотеком по ливневой канализации по трём выпускам: выпуск № 2, выпуск № 3 и выпуск № 4+5 в реку Оку. 

Поверхностные сточные воды (выпуск № 2) с части территории предприятия площадью 71,48 га самотеком поступают на очистные сооружения (ОС) механической очистки. После ОС сточные воды поступают по бетонному трубопроводу (диаметр 1200 мм., длина от ограждения территории предприятия – 90 м., присутствует бетонный оголовок) в дополнительный коллектор (естественный уклон) сточных вод длиной 3.4 км. для доставки их в основной водный объект – река Ока. Координаты места сброса в водный объект: 53.069934, 36.164183 (53°4'12"с.ш., 36°9'51"в.д.). 

Поверхностные сточные воды (выпуск № 3) с части территории предприятия площадью 22,44 га самотеком поступают на очистные сооружения механической очистки. После ОС сточные воды поступают по двум бетонным трубопроводам (диаметры 1200 мм. и 500 мм., длина от ограждения территории предприятия – 35 м., присутствует бетонный оголовок) в дополнительный коллектор и далее по нему, через 1,06 км. сточные воды поступают в реку Оку. Координаты места сброса в водный объект: 53.056499, 36.158265 (53°3'23"с.ш., 36°9'30"в.д.). 

Поверхностные сточные воды (выпуск № 4+5) с части территории предприятия площадью 26,28 га самотеком поступают на очистные сооружения механической очистки. После ОС сточные воды поступают по двум бетонным трубопроводам (диаметры 1200 мм. и 600 мм., длина от ограждения территории предприятия – 25 м., присутствует бетонный оголовок) в дополнительный коллектор и далее по нему, через 650м. сточные воды поступают в реку Оку. Координаты места сброса в водный объект: 53.047728, 36.145157 (53°2'52"с.ш., 36°8'42"в.д.). 

Письмом от 26.06.2019 № 5-2/1800 Департамент представил обществу мотивированный отказ в предоставлении объекта в пользование, указав в нем, что поскольку в представленных на рассмотрение материалах (материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительной записке к ним) указано, что водоотведение поверхностных сточных вод с территории предприятия «Орловский сталепрокатный завод» осуществляется самотеком по ливневой канализации в реку Оку по трем выпускам: выпуск № 2, выпуск № 3 и выпуск № 4+5, то для сброса сточных и (или) дренажных вод заявителем используется рельеф местности, в том числе, и в водоохранной зоне реки Оки, что является прямым нарушением пункт 7 часть 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. 

В письме также указано, что Департаментом получено письмо отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 20.06.2019 года № 170-21/363 об отказе в согласовании условий водопользования, в котором указано, что в представленных на рассмотрение обществом материалах неоднозначно трактуются места сброса очищенных сточных вод с территории предприятия. 

В пояснительной записке к материалам в графической форме указано, что после очистки стоки поступают по бетонному трубопроводу (длина 1200 мм., длина от ограждения территории предприятия - 90 м.) в дополнительный коллектор (естественный уклон) сточных вод длиной 3,4 км. для доставки их в основной водный объект - река Ока (выпуск № 2) (аналогично по выпускам № 3 и № 4+5), то есть на рельеф местности и, как следствие, в водоохранную зону реки Оки, что запрещается п.п. 7 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

При этом приказом Московско-окского бассейнового водного управления № 541 от 21.12.2018 утверждены согласованные в установленном порядке нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водный объект реки Оки (Орловская область) со сточными водами ООО «Орловский сталепрокатный завод» для выпусков № 2, № 3 и № 4+5. 

Письмом № 170-21/873 от 13.12.2018 Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московскоокского территориального управления утвержден проект НДС, где указано, что водоотведение поверхностных сточных вод с территории ООО «Орловский сталепрокатный завод» осуществляется самотеком по ливневой канализации по трем выпускам: № 2, № 3, № 4+5 в реку Оку. 

Перед сбросом сточные воды проходят очистку на очистных сооружениях, установленных перед каждым выпуском и представляющих собой вертикальные колодцы-отстойники в которых установлены фильтрующие патроны марки «ФП ЛОС МУ 920 HI200» (ТУ 42.21.13-001- 05396741-2018). 

Письмом от 13.12.2018 № 4009 Управлением Росприроднадзора по Орловской области согласован проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект - река Ока со сточными водами ООО «Орловский сталепрокатный завод». 

Письмом от 17.12.2018 № 02/15209-18 Управлением Роспотребнадзора по Орловской области согласованы нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (р. Ока) для ООО «Орловский сталепрокатный завод». 

Письмом от 11.12.2018 № НДС-503 Департаментом Росгидромета по ЦФО согласован нормативно допустимый сброс загрязняющих веществ со сточными водами ООО «Орловский сталепрокатный завод» в реку Оку по выпускам № 2, № 3, № 4+5. 

В заключении Орловского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» № 6 от 07.12.2018 указано, что водоотведение поверхностных сточных вод с территории предприятия ООО «Орловский сталепрокатный завод» осуществляется самотеком по ливневой канализации по трём выпускам: выпуск № 2, выпуск № 3 и выпуск № 4+5 в реку Оку.

Поверхностные сточные воды (выпуск № 2) с части территории предприятия площадью 71,48 га самотеком поступают на очистные сооружения (ОС) механической очистки. После ОС сточные воды поступают по бетонному трубопроводу (диаметр 1200 мм., длина от ограждения территории предприятия – 90 м., присутствует бетонный оголовок) в ручей и далее по этому ручью (дополнительному коллектору) длиной 3,4 км. сточные воды поступают в реку Оку. 

Поверхностные сточные воды (выпуск № 3) с части территории предприятия площадью 22,44 га самотеком поступают на очистные сооружения механической очистки. После ОС сточные воды поступают по двум бетонным трубопроводам (диаметры 1200 мм. и 500 мм., длина от ограждения территории предприятия – 35 м., присутствует бетонный оголовок) в ручей (дополнительный коллектор) и далее по этому ручью (дополнительному коллектору) длиной 1,06 км. сточные воды поступают в реку Оку.

Поверхностные сточные воды (выпуск № 4+5) с части территории предприятия площадью 26,28 га самотеком поступают на очистные сооружения механической очистки. После ОС сточные воды поступают по двум бетонным трубопроводам (диаметры 1200 мм. И 600 мм., длина от ограждения территории предприятия – 25 м., присутствует бетонный оголовок) в ручей (дополнительный коллектор) и далее по этому ручью (дополнительному коллектору) длиной 650 м. сточные воды поступают в реку Оку. 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области выдано разрешение ООО «Орловский сталепрокатный завод» № 8 от 28.12.2018 на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект (р. Ока), в соответствии с которым обществу разрешается в период с 28 декабря 2018 года по 21 декабря 2023 года осуществлять сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект (р. Ока) в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в составе поверхностных сточных вод.

Полагая, что отказ Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании условий водопользования в письме от 20.06.2019 исх. № 170-21/363 и мотивированный отказ Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в предоставлении водного объекта в пользование в письме от 26.06.2019 исх. № 5-2/1800 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Орловский сталепрокатный завод» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что при согласовании заявителю проекта НДС уполномоченными государственными органами рассматривался вопрос о месте сброса сточных вод по разным выпускам, в связи с чем оснований для принятия оспариваемых отказов у ответчиков не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 21 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. 

В силу части 2 ст. 22 Водного кодекса РФ к решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия, в том числе, предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса. 

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее – Постановление № 844), в пунктах 10, 11-14 которых указан перечень документов, предоставление которых необходимо для выдачи решения. 

Согласно подпункту «г» пункта 20 Постановления № 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов, в том числе, обеспечивает согласование условий водопользования со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции: с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения; с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации; с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности на соответствие схемам территориального планирования - в случае, если акватория водного объекта прилегает к землям населенных пунктов. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 Полстановления № 844 одним из оснований отказа в предоставлении водного объекта в пользование является отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте «г» пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования. 

Под водоохранной зоной в силу статьи 65 Водного кодекса РФ следует понимать территорию установленной протяженности, примыкающую к береговой линии реки, со специальным режимом хозяйственной и иной деятельности. 

Частью 1.1 статьи 36 Водного кодекса РФ установлено, что под государственным надзором в области использования и охраны водных объектов понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю на водных объектах и в их водоохранных зонах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. 

Государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 36 Водного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что основанием для отказа Департамента в предоставлении водного объекта в пользование от 26.06.2019 № 5-2/1800 явилось:

- несоответствие представленных документов требованиям пунктов 10,11-14 Постановления № 844;

- отказ уполномоченного органа в согласовании условий водопользования. 

В свою очередь вышеуказанный отказ в согласовании условий водопользования, оформленный письмом Управления от 20.06.2019 № 170-21/363 мотивирован поступлением стоков воды в водоохранную зону реки Оки.

Таким образом, защита законных интересов заявителя и восстановление его нарушенных прав возможно лишь при проверке на соответствие законодательству одновременно отказа Департамента от 26.06.2019 № 5-2/1800 и отказа Управления от 20.06.2019 № 170-21/363, в связи с чем Московско-Окское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству правомерно привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика.

Представленными в материалы дела документами: письмом Департамента Росгидромета по ЦФО от 11.12.2018 № НДС-503 (т.1 л.д. 32), письмом Управления Росприроднадзора по Орловской области от 13.12.2018 № 4009 (т.1 л.д. 30), письмом Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 17.12.2018 № 02/15209-18 (т.1 л.д. 31), приказом Московско-окского бассейнового водного управления от 21.12.2018 № 541 (т.1 л.д. 18-27) подтверждается, что указанными уполномоченными органами осуществлялась проверка нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в водных объект (река Ока) со сточными водами по трём выпускам: выпуск № 2, выпуск № 3 и выпуск № 4+5.

По результатам рассмотрения проекта указанными уполномоченными органами проект НДС был согласован.

Указанное обстоятельство также следует из заключения Орловского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 07.12.2018 № 6, согласно которому водоотведение поверхностных сточных вод с территории предприятия ООО «Орловский сталепрокатный завод» осуществляется самотеком по ливневой канализации по трём выпускам: выпуск № 2, выпуск № 3 и выпуск № 4+5 в реку Оку (т.1 л.д. 33-37).

Проверка выпусков водоотведения поверхностных сточных вод с территории предприятия ООО «Орловский сталепрокатный завод» осуществлялась и одним из ответчиков – Московско-Окского Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Как следует из письма от 13.12.2018 № 170-21/873 на рассмотрении отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-окского территориального управления находился проект по 11 загрязняющим веществам, поступающим с поверхностными сточными водами заявителя по трем выпускам (т. 1 л.д. 28).

Указанными письмом были согласованы нормативы допустимого сброса веществ применительно к каждому из трех обозначенных выпусков – выпуску № 2, № 3 и № 4+5.

При этом координаты мест сброса веществ указанных выпусков: выпуск № 2 – 53°4'12"с.ш., 36°9'51"в.д., выпуск № 3 – 53°3'23"с.ш., 36°9'30"в.д., выпуск № 4+5 – 53°2'52"с.ш., 36°8'42"в.д., указанные в письме о согласовании от 13.12.2018 № 170-21/873, соответствуют координатам мест сброса, указанным в заявлении о предоставлении водного объекта (т.1 л.д. 150, 153). 

Указанное обстоятельство также следует из приложения № 15 к проекту НДС «Ситуационный план (карта-схема)», представленного во исполнение определения суда апелляционной инстанции (приобщено к материалам дела протокольным определением от 13.11.2020).

Таким образом, ООО «Орловский сталепрокатный завод» представило достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что с даты согласования территориальным Управлением Рыболовства проекта НДС схема водоотведения не изменялась. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что аналогичные координаты мест сброса сточных вод, применялись обществом и в соответствии с первоначальным разрешением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.11.2014 (т.1 л.д. 45-49), истечение срока действия которого послужило основанием для обращения с новым заявлением.

Обстоятельство утраты юридической силы ранее выданного решения о предоставлении в пользование водного объекта, на которое ссылается Департамент в пояснениях от 12.11.2020 (приобщены к материалам дела протокольным определением от 13.11.2020) не свидетельствует о противоправном расположении мест сброса сточных вод, поскольку произошло вследствие истечения срока его действия.

В указанных пояснениях суду апелляционной инстанции Департамент также ссылается на введение запрета на сброс сточных вод в водоохраной зоне с 2013 года, из чего следует, что в ходе принятия первоначального решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.11.2014 расположение мест сбросов проверялось также и на предмет соблюдения указанного запрета.

Иных доводов в опровержение позиции заявителя или доказательств изменения координат мест сброса с их смещением в водоохранную зону реки Оки ответчики не представили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству оснований для отказа письмом от 20.06.2019 исх. № 170-21/363 в согласовании условий водопользования, что составляет одно из двух оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого водного объекта в пользование.

Что касается второго основания для отказа в предоставлении заявителю водного объекта ввиду несоответствия представленных документов требованиям пунктов 10,11-14 Постановления № 844, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановления № 844 10 к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование  прилагаются:

а) документа, удостоверяющего личность, – для физического лица;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, – при необходимости;

д) информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации;

е) копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов);

ж) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте;

з) материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним;

и) согласие на обработку персональных данных (для физических лиц).

Пунктами 11-14 Правил регламентируются дополнительные требования к прилагаемым документам в зависимости от целей пользования водного объекта.

В частности, пунктом 11 Правил регламентируется документы, прилагаемые к заявлению о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод; пунктом 12 – для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов, строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; пунктом 13 – для разведки и добычи полезных ископаемых, пунктом 14 – для гидромелиорации земель.

Учитывая, что в соответствии с заявлением целью использования водного объекта являлся сброс сточных вод, приложенные обществом документы надлежало проверять на соответствие исключительно пунктам 10, 11 Правил, в связи с чем указание Департаментом на несоответствие представленных документов, в том числе и пунктам 12-14 Правил неправомерно.

Оценивая представленные обществом для получения решения о предоставлении в пользование водного объекта документы на предмет их соответствия требованиям пунктов 10,11 Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к заявлению были приложены все необходимые документы, что подтверждается их описью (т.1 л.д. 138).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о неправомерности всех оснований для отказа в предоставлении заявителю водного объекта в пользования.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о неправомерности отказа Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании условий водопользования в письме от 20.06.2019 исх. № 170-21/363 и мотивированного отказа Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в предоставлении водного объекта в пользование в письме от 26.06.2019 исх. № 5-2/1800 и наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2020 по делу № А48-11083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3