ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56411/2024

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2025 года

15АП-6455/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Деминой Я.А., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК СИ ШИППИНГ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 по делу № А32-56411/2024, при участии посредством проведения онлайн-заседания: от общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК СИ ШИППИНГ» – ФИО1 по доверенности  

от 12.08.2025, установил следующее. 

ООО «БЛЭК СИ ШИППИНГ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган)  

от 25.03.2024 № 3с1 и решения от 26.06.2024 № 26-18/20724. 

Решением от 28.03.2025 в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано.  

Общество в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение от 28.03.2025 и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проверка правильности начисления налога на добавленную стоимость деятельности  

ООО «БСШ» по оказанию экспедиторских услуг по организации международной перевозке товаров не проводилась, автоматически применена ставка НДС в размере 20%. Суд необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы и принял во внимание документы, отсутствующие на момент проведения проверочных мероприятий.  

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение от 28.03.2025 без изменения, указывая на его законность и обоснованность.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.  

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверка ООО «Блэк Си Шиппинг» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 14.08.2023 № 14с3.  

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 18.01.2024 № 7  

По результатам рассмотрения акта, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту, а также иных материалов проверки и возражений общества, налоговым органом вынесено решение от 25.03.2024 № 3с1 об  

отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением от 17.06.2024 № 7 о внесении изменений в решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с необходимостью исправления опечаток и арифметических ошибок, внесены изменения в пункт 3.1 резолютивной части решения об отказе в привлечении к ответственности в части указания размера недоимки по НДС за 4 квартал 2019 и за 1-3 кварталы 2020.  

По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислен НДС в размере 33 757 009 рублей, налог на прибыль организаций - 363 060 рублей; предложено уменьшить уплаченные в завышенных размерах следующие налоги:  

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 2 499 977 рублей;  

-налог на прибыль организаций за 2020 в сумме 310 049 рублей. 

Налогоплательщик в порядке статьи 138 НК РФ подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение ИФНС России по г. Новороссийску от 25.03.2024 № 3с1 с учетом решения от 17.06.2024 № 7 о внесении изменений в решение об отказе в привлечении к ответственности.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 26.06.2024 г. № 26-18/20724@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.  

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый  

орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.  

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.  

Как видно из материалов дела, за проверяемый инспекцией период (2019 - 2021) общество осуществляло услуги, связанные с выполнением и организацией международных грузовых перевозок (включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные) по маршрутам и видами транспорта, избранными Заказчиками, а также услуги, связанные с оказанием иных сопутствующих и дополнительных услуг (в том числе, организация и хранение грузов, организация погрузочно-разгрузочных работ и др.).  

Общество применяло следующие системы налогообложения: 2019 год - УСН с объектом налогообложения «доходы» (6%), 9 месяцев 2020 года - УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (15%), 4 квартал 2020 года, 2021 год - общеустановленная система налогообложения.  

Налоговым органом установлено, что с 01.10.2020 общество утратило право на применение УСН согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ в связи с превышением дохода в 150 млн. руб. по итогам работы за 9 месяцев 2020 года. С учетом указанного, размер налоговых обязательств определен в соответствии с общим режимом.  

Выводы суда первой инстанции о правоверности определения инспекцией налоговых обязательств в спорный период в соответствии с общим режимом в общества апелляционной жалобе не оспорило, соответствующих доводов не привело.  

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Под международными перевозками при этом понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", оказание названных услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.  

Из содержания подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налоговая ставка 0 процентов применяется в тех случаях, когда услуги по международной перевозке товаров (организации перевозки) выступают и оформляются в качестве части единого процесса перевозки экспортного товара за пределы территории Российской Федерации.  

В статьях 164 - 165 НК РФ обязанность налогоплательщика предоставить документы, подтверждающие ставку НДС 0%, не ставится в зависимость от статуса налогоплательщика, будь он клиентом, перевозчиком, экспедитором или другим лицом.  

Статья 165 НК РФ четко регламентирует список документов, которые должен предоставить налогоплательщик для подтверждения ставки НДС 0%, данная норма является императивной.  

Необходимость предоставления документов обусловлена императивной нормой статьи 165 НК РФ, в соответствии с которой обосновать применение налоговой ставки 0% к оказанным услугам возможно исключительно в случае предоставления в налоговые органы подтверждающих документов.  

При проведении проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что при осуществлении межударной перевозки у общества отсутствует полный комплект документов, который должен предоставить налогоплательщик для подтверждения ставки НДС 0%, в виду следующего.  

Общество представило договоры на оказание услуг ТЭО, акты приема-передачи оказанных услуг к указанным договорам, свидетельства резиденции в отношении следующих компаний: NOVOGLOBE PTE. LTD. (Сингапур), AIRON TASIMACILIK, MITLOG LOJ.DENIZCILIK VE NAK.HIZ.A.S., являющихся резидентами Республики Турция и Республики Сингапур.  

Из условий представленных договоров транспортной экспедиции экспедиторы в лице NOVOGLOBE PTE. LTD. (Сингапур), AIRON TASIMACILIK, MITLOG LOJ.DENIZCILIK VE NAK.HIZ.A.S. (Турция) обязуются: организовать перевозку грузов различными видами транспорта, перевалку в портах и ТЭО грузов; заключать договоры с портами, транспортными и другими организациями на перевозку, перевалку, хранение грузов, дополнительные работы и услуги, в т. ч., переупаковку, перемаркировку, ремонт тары, стафирование, расстафирование контейнеров, взвешивание, фумигацию, дезактивацию, сертификацию и страхование грузов; согласовывать с перевозчиками, портами и ж/д станциями планы и маршруты перевозок грузов соответствующими видами транспорта и сроки подачи железнодорожного, автомобильного или морского транспорта для завоза экспортных и вывоза импортных грузов в/из портов; обеспечивать выполнение и оформление требуемых таможенных, карантинных, ветеринарных, санитарных, экологических, радиологических и других формальностей; производить расчеты с портами, транспортными и другими организациями, уплату пошлин, сборов; оформлять по поручению клиента необходимую товарно-транспортную и товаросопроводительную документацию; вести оперативный контроль и учет перевозок грузов клиента; информировать клиента об отгрузке, движении и о прибытии грузов согласованным способом; по поручению и за счет клиента организовывать рассылку товарно- транспортных, товаросопроводительных и другие требуемых документов.  

Инспекция в рамках проверки, исследовав представленные обществом документы за спорный период, указывает на содержащиеся в документах несоответствия:  

- в отношении договора транспортной экспедиции от 11.10.2019 № 15А/19, заключенного с компанией AIRON TASIMACILIK A.S., от 01.10.2019 № 20А/19, 06.11.2019 № 16Е/19, заключенных с компанией MITLOG LOJ.DENIZCILIK VE NAK.HIZ.A.S., от 21.10.2019 № 070/19, заключенного с компанией NOVOGLOBE PTE. LTD., не представлены приложения к указанным договорам, в которых указывался состав услуг, наименование и характеристики груза, цена и другие условия транспортной перевозки;  

- выявлены акты приема-передачи выполненных услуг, в которых указаны контейнеры, ссылка на которые приводится сразу в нескольких актах приема-передачи услуг, относящихся к разным договорам транспортной экспедиции;  

- коносаменты представлены в отношении не всех контрагентов, а только в отношении грузополучателей: Бушаба Импорт Экспорт EURL, ООО "Т.Б.М.", БПВ-ОСТ, ИП ФИО2, АО "Резинекс Рус", LLC TRADE + COMFORT, ООО "Радуга НН", филиал торговой корпорации "Трест Росспецэнергомонтаж Лимит" в НР Бангладеш, ООО "Фунда", ООО БАУЦЕНТР РУС;  

- в подтверждение оказания услуг по морской перевозке грузов (контейнеров) за пределами территории Российской Федерации в интересах и за счет заказчиков представлены договоры транспортной экспедиции, заключенные только с компанией NOVOGLOBE PTE. LTD;  

- выявлены акты приема-передачи выполненных услуг, к которым обществом не представлены документы завершения доставки – Delivery Order и (или) коносаменты;  

- к большей части актов приема-передачи выполненных работ обществом не представлен основной товарораспорядительный документ – коносамент, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции;  

- выявлены акты приема-передачи выполненных услуг, в которых указаны контейнеры, ссылка на которые приводится сразу в нескольких актах приема-передачи услуг, относящихся к разным договорам транспортной экспедиции и к разным временным промежуткам;  

- установлены многочисленные случаи представления отгрузочных заказов, документов завершения доставок без представления основного документа морской перевозки – коносаментов; представление коносаментов без их привязки к договорам транспортной экспедиции, отгрузочным заказам, документам завершения доставок; представление одних и тех же коносаментов (с идентичными реквизитами).  

Указанные выводы общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло, доказательств того, что приобщенные при проверке документы, соответствовали предъявляемым требованиям, не представило.  

Ссылку общества на то, что суд необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы, следует отклонить. В данном случае предложенные вопросы по существу являются правовыми, которые подлежат оценке судом и не могут быть поставлены перед экспертом.  

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что после вынесения оспариваемых решений в рамках проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.02.2025 № 1560, согласно которому также установлено отсутствие документов для подтверждения ставки НДС 0%.  

Доводы о наличии у инспекции и арбитражного суда обязанности по самостоятельному истребованию необходимым документов в целях подтверждения налогоплательщиком права на применения налоговой ставки 0% основаны не неправильном толковании норм материального права. Кроме того, согласно доводам самого общества в пояснениях от 01.09.2025 подготовленный позже пакет документов признан надлежащим только при вынесении решения от 30.07.2025 № 7.  

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения оспоренных решений право на налоговую ставку 0% по экспортным операциям общество не подтвердило, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  

свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 по делу № А32-56411/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий С.С. Чесноков 

Судьи Д.С. Гамов 

Я.А. Демина