Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26350/21-121-127

г. Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года                     

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – И.М. Березовского

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Астон Мартин Москва" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2006, 125252, 

<

...>, эт 2 пом 8 ком 56)

к Мосгосстройнадзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2006, 121059, Москва город, улица Брянская 9)

об отмене постановления от 01.02.2021 № 281-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 01.12.2020 № 817 АМ, паспорт);

от ответчика: до перерыва - ФИО2 (дов. от 21.01.2021 № 20, удостоверение), после перерыва - ФИО3 (дов. от 21.01.2021 № 23, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астон Мартин Москва" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору об отмене постановления от 01.02.2021 № 281-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании 23 марта 2021 года был объявлен перерыв до 25 марта 2021 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена, процедура привлечения к административной ответственности органом соблюдена, а размер административного штрафа определен верно, также административный орган указал на отсутствие оснований для снижения размера административного наказания, представил материалы административного дела и отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020г., на основании распоряжения от 16.12.2020г. № РП-6662/20-(0)-0,  при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Астон Мартин Москва" в отношении эксплуатации объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...>, административным органом были выявлены нарушения, а именно: в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Астон Мартин Москва" осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства (объект незавершенного строительства, по данным публичной кадастровой карты адрес: Шмитовский пр., д. 24А, ОКС № 77:01:0004040:4971) на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0004040:1000), с пребыванием людей внутри без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью находящихся внутри граждан.

Факт осуществления ООО "Астон Мартин Москва" эксплуатации здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки объекта капитального строительства от 24.12.2020 № 6662/20, предписанием от 24.12.2020г. № 6662/20 об устранении нарушений при эксплуатации объекта капительного строительства, протоколом от 28.12.2020г. б/н об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и фотоматериалами.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 01.02.2021 № 281-Ю, ООО "Астон Мартин Москва" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания, ООО "Астон Мартин Москва" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом не допущено, судом не установлено.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее    строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и подтверждаются представленными материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В настоящем случае, суд усматривает основания для снижения назначенного ООО "Астон Мартин Москва" административного наказания и соответственно изменения оспариваемого постановления от 01.02.2021 № 281-Ю ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 N 15-П, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).

Эти правила назначения юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера распространяются при наличии необходимых обстоятельств и условий как на относительно определенные штрафы с установленным минимальным и максимальным их размером, так и на абсолютно определенные штрафы, установленные в твердом (фиксированном) размере.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд учитывает объяснения заявителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное исполнение в установленные сроки предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), суд также учитывает, тяжелое финансовое состояние юридического лица в связи со сложившейся социальной обстановкой.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что наложение на общество административного штрафа в размере 1 000 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа. 

При таких обстоятельствах, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 000 рублей подлежит снижению до размера - 650 000 руб.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 01.02.2021 № 281-Ю в отношении ООО "Астон Мартин Москва"  подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 650 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 4.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Мосгосстройнадзора от 01.02.2021 № 281-Ю о привлечении ООО "Астон Мартин Москва" к административной ответственности по ч. 5  ст. 9.5 КоАП РФ, снизив административный штраф до 650 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО4