Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29183/2019

24 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2006, место регистрации: Россия, 191014, Санкт-Петербург город, улица Маяковского, дом 19/15, литера А, пом 4-н) 

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.06.2010, место регистрации: Россия, 191014, Санкт-Петербург город, улица Белинского, дом 13, литера А) 

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: Гора А.О., по доверенности 09.01.2019,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.01.2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – СПБ ГУП «ГУИОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым требованием о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» (далее – СПБ ГКУ «Агентство внешнего транспорта») 1 099 282 рублей 54 копеек неосновательного обогащения. 

СПБ ГКУ «Агентство внешнего транспорта» против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам указанным в отзыве. СПБ ГУП «ГУИОН» требования поддержал в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между СПБ ГУП «ГУИОН» и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») заключены договоры энергоснабжения от 01.03.2008 № 28498, от 30.12.2016 № 28498, от 13.11.2017 № 78020000028498, от 26.12.2017 № 78020000028498  (далее - Договоры), в соответствии с  по условиям которого АО «ПСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (Потребитель), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.  Договор заключен в отношении помещений 13Н-15Н; 18Н-23Н; 25Н; 32Н, расположенных  в доме 13, лит А. по ул. Белинского (далее по тексту – Здание).

Помещения 19Н, 20Н, 22Н; 23Н; 25Н в Здании переданы СПБ ГКУ «Агентство внешнего транспорта» на условиях безвозмездного пользования на основании Распоряжения КУГИ от 05.11.2013 №1004-рк и Договора безвозмездного пользования. 

СПБ ГКУ «Агентство внешнего транспорта» договор на электроснабжение помещений с организацией, оказывающей услуги по электроснабжению не заключал. СПБ ГКУ «Агентство внешнего транспорта» за счет ГУП «ГУИОН» с октября 2016 года по ноябрь 2018 года включительно потреблял электрическую энергию, передаваемую через присоединенную сеть для ГУП «ГУИОН». Объем ежемесячно потребляемой СПБ ГКУ «Агентство внешнего транспорта» электроэнергии составлял 31% от общего объема потребляемой электроэнергии (с учетом пропорции занимаемой площади).

СПБ ГУП «ГУИОН» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 099 282 рублей 54 копеек за фактически потребленную электрической энергию за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами не оспаривается, что самостоятельный договор энергоснабжения СПБ ГКУ «Агентство внешнего транспорта» и АО «ПСК» заключен не был, так же как не оспаривается факт потребления электрической энергии в размере 31% от общего потребления электрической энергии по договору, заключенному с третьим лицом. Приборы учета в помещениях ответчика не установлены. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактически потребленную электрическую энергию. Факт поставки электрической энергии на Объекты подтверждается материалами дела, точки поставки (спорные помещения) включены в действующие договоры энергоснабжения с СПБ ГУП «ГУИОН».

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен контррасчет и надлежащие доказательства оплаты за фактически потребленный ресурс, судом принят расчет задолженности, выполненный истцом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» 1 099 282 рублей 54 копеек неосновательного сбережения за период с октября 2016 года по ноябрь 2018, 23 992 рубля 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.