ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172065/19

город Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Аксэс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30 декабря 2019 года по делу № А40-172065/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксэс» 

(ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» 

(ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксэс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» о признании одностороннего отказа от исполнения договора № 0373500001518000076 от 18.02.2019 незаконным и взыскании основного долга в размере 297 500 рублей.

Решением суда от 30 декабря 2019 года по делу № А40-172065/19 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а так же нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, явку представителей не обеспечили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373500001518000076 от 18.02.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязался выполнить работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов здания, разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада здания по адресу: 

<

...> в объёме, установленном в техническом задании.

Цена Договора составляет 850 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ составляет до 90 календарных дней с момента заключения Договора.

Таким образом, ответчик должен был выполнить работы и сдать их заказчику до 9 мая 2019 года. 

Согласно п. 2.9 технического задания заказчик должен был передать подрядчику: выписки из ЕГРН на здание и земельный участок; документацию БТИ (технический паспорт на здание, поэтажный план, экспликация); техническое задание; разрешение на присоединение мощности; однолинейная схема вводно-распределительных устройств; акт разграничения балансовой принадлежности; приложения к договору теплоснабжения.

Подрядчик за свой счёт осуществляет сбор дополнительных исходных данных, в том числе: инженерно-топографические планы объектов; все необходимые технические условия; колористический паспорт.

Также в силу п. 2.10 технического задания подрядчик за свой счёт осуществляет сбор исходных данных, необходимых для проектирования. Документы БТИ (технический паспорт на здание, поэтажный план, экспликация) были переданы истцу по акту приёма-передачи документов 25.02.2019.

Разрешение на присоединение мощности; однолинейная схема вводно-распределительных устройств; акт разграничения балансовой принадлежности; приложения к договору теплоснабжения были направлены истцу по почте 22.03.2019.

Выписки из ЕГРН на здание и земельный участок были направлены истцу по почте 06.04.2019. Таким образом, все предусмотренные п. 2.9 технического задания исходные данные были переданы истцу заблаговременно.

Сбор всех остальных исходных данных, необходимых для проектирования, истец должен был осуществлять самостоятельно и за свой счёт в силу прямого указания п.п. 2.9, 2.10 технического задания.

При этом суд принимает во внимание, что сведения из ЕГРН на здание и земельный участок являются общедоступными и могли быть получены подрядчиком самостоятельно через Интернет. Кроме того, учитывая характер работ (обследование технического состояния конструктивных элементов здания, разработка проектной документации на капитальный ремонт фасада здания) срок передачи выписок из ЕГРН не влияет на срок выполнения работ. 

Следовательно, доводы истца о несвоевременной передаче исходных данных, являются необоснованными.

Поскольку истец не завершил выполнение работ в установленный срок, у ответчика возникло право на односторонний отказ от Договора на основании п.п. 8.1.1.2 – 8.1.1.3 Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ.

15.05.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику результатов работ до получения решения об односторонне отказе ответчика от договора.

Акт выполнения работ на сумму 297 500 рублей был направлен истцом ответчику уже после получения от него решения об одностороннем отказе, что подтверждается письмом истца от 16.05.2019 г. исх. № 110. При этом доказательств передачи ответчику результатов работ, в частности отчёта об обследовании, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств фактического выполнения истцом каких-либо работ по Договору.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу №А40-172065/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:    Т.Ю. Левина

Судьи:   Б.С. Веклич

   Б.П. Гармаев