АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9300/2018

г. Белгород

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Серищевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДМБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 786 604 руб. 88 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по  доверенности от 10.04.2018 г., ФИО2, доверенность от 09.02.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДМБ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 758 027 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 577 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд приходит к следующему.

 Из материалов дела следует, что 21.06.2016 года между ООО «ЭкспертПроектСтрой»  (покупатель) и ООО «ДМБ» (поставщик) заключен договор поставки № 142, по условиям которого поставщик обязуется  передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованной спецификацией, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставки № 142, цена на товар определяется сторонами в спецификации применительно к конкретному периоду и условиям поставки. Изменение установленных в спецификации цен не допускается. Цены на частично оплаченный товар посредством осуществления предоплаты, в соответствии с условиями спецификации к настоящему договору являются фиксированными и изменению не подлежат.

В силу п. 3.2  договора, форма и срок оплаты товара устанавливается в спецификации. Если иного не установлено сторонами, оплата производится в рублях (включая НДС 18 %) платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В п. 9.2 договора указано, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спорные вопросы подлежат рассмотрению в арбитражном суде Белгородской области в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 1 001 031 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2016 года № 850 и от 18.08.2016 года № 1169.

Ответчик, в свою очередь, поставил товар на общую сумму 415 900 руб.

Поставку товара на оставшуюся часть оплаченного товара в размере  585 131 руб. 75 коп. не произвел.

19.01.2016 года между ООО «ЭкспертПроектСтрой»  (покупатель) и ООО «ДМБ» (поставщик) заключен договор поставки № 04-01-2016, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованной спецификацией, прилагаемой к договору, и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Сторонами договора подписаны спецификация № 1 от 19.01.2016 года и спецификация № 2 от 16.02.2016 года, в которых стороны договора согласовали наименование  товара, его количество, стоимость, а также условия поставки и оплаты.

Согласно п. 3 спецификаций № 1 и № 2 покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях:

 - оплата авансового платежа в размере 30 % от стоимости поставки по заявке в течение  5 банковских дней с момента подписания заявки.

 - оплата партии поставляемого бетона в размере 65 %  от стоимости поставки по заявке, за вычетом  ранее уплаченного аванса, в течение 5 банковских дней после получения товара в полном объеме на объекте. 

 - гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости бетона по Спецификации  выплачивается покупателем поставщику после полного завершения работ на объекте и ввода его в эксплуатацию. 

Во исполнение условий договора от 19.01.2016 года № 04-01-2016, истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 2 706 065 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик, в свою очередь, поставил товар на общую сумму  2 542 100 руб.

Поставку товара на оставшуюся часть оплаченного товара на сумму  163 965 руб. 50 коп. не произвел.

Истец претензией от 09.02.2018 года № 125 просил ответчика вернуть перечисленный аванс. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истцом ответчику оказаны услуги по определению прочности бетона в монолитных железобетонных конструкциях подсилосной галереи на сумму 8 930 руб., что подтверждается актом от 28.04.2016 года № 73, подписанным представителем ответчика и скрепленным печатью ООО «ДМБ».

Вышеуказанные услуги ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату аванса по договорам, а также по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 09.02.2018 года № 125, факт получения которого подтвержден кассовым чеком от 15.02.2018 г, описью вложения почтового отправления от 15.02.2018 г. и  отчетом об отслеживании отправления от 28.08.2018 г. , потребовал возврата суммы предварительной оплаты и оплаты оказанных услуг. При этом письмо не содержит требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с передачей товара.

Факт перечисления аванса  в размере 3 707 097 руб. 25 коп. ответчику, а также факт частичной поставки товара истцу подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Сторонами договоров подписан и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов, согласно которому  по состоянию на 30.09.2017 года задолженность в пользу ООО ЭкспертПроект Строй» составляет 758 027 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку ответчиком с учетом одностороннего отказа от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения истцом как покупателем обязательств по своевременной оплате товара, товар так и не был поставлен истцу, у поставщика отсутствует основания для удержания полученного аванса.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Акт об оказании услуг подписан ответчиком 28.04.2016 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 758 027 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.02.2017 года по 01.09.2018 года в размере 28 577 руб. 63 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договоры поставки прекратили свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, рассчитав пени от суммы товара и взыскивая пени, предусмотренной п. 8.3 договора от 21.06.2016 года и договора  от 19.01.2016 года № 04-01-2016, за период с 27.02.2018 года по 01.09.2018 года не учел, что с момента направления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара.

В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход закреплен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

В мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 Кодекса). 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактических основания и предмета иска. 

Неверная правовая  квалификация  заявленного  требования не может сама по себе служить основанием для отказа в иске.  

Таким образом, поскольку договоры, заключенные между истцом и ответчиком, прекратили свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, за нарушение сроков исполнения которого подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 года (дата возврата долга, указанная в претензии) по 01.09.2018 года суд приходит к выводу, что их размер равен сумме заявленной истцом неустойки в размере 28 577 руб. 63 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  27.02.2018 года по 01.09.2018 года  в размере 28 577 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДМБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 758 027 руб. 25 коп., неустойку за период с 27.02.2018 г. по 01.09.2018 г. в размере 28 577 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 723 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина