Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5758/2022

город Мурманск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (доверенность от 12.01.2022), рассмотрев в открытом заседании иск СПАО «Ингосстрах» к ООО «ГК Азимут» о взыскании, третьи лица: ООО «Першерон», АО «Мурманскавтотранс»,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (115035, Москва, Пятницкая улица, д. 12, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, общество) о взыскании 70100 рублей ущерба за представление недостоверных сведения при заключении договора страхования.

Определением от 04.07.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано, что с момента приобретения транспортного средства до настоящего времени общество использует его в личных целях без осуществления автобусных регулярных перевозок. При этом ООО «Першерон», АО «Мурманскавтотранс» продолжают включать данное транспортное средство в список обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (далее – ОСГОПП). Ответчик считает, что при заключении договора ОСАГО страховщик имел возможность проверить сведения из реестра ОСГОПП и сообщить страхователю о несоответствии сведений.

Истцом представлены возражения на отзыв, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

26.08.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Першерон», АО «Мурманскавтотранс».

В отзыве на иск ООО «Першерон» просило отказать в иске и сообщило, что автобус ГАЗ A64R42, г.р.з. 

<

***> ранее использовался ООО «Першерон» для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам г. Мурманска. В последующем договор аренды расторгнут, автобус возвращен собственнику ООО «ГК Азимут». Для этих перевозок данный автобус был внесен в список застрахованных ТС к договору ОСГОП ООО «Першерон». При расторжении договора аренды ООО «Першерон» не обратилось в страховую компанию с заявлением об исключении указанного автобуса из списка застрахованных ТС к своему Договору ОСГОП. 

АО «Мурманскавтотранс» пояснений по существу спора не представило

Истец поддержал заявленное требование. На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц исходя из имеющихся доказательств.

Как следует из представленных доказательств, 27.11.2020 произошло ДТП, в результате которого водитель транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля, застрахована в страховой компании по полису серии РРР № 50551007982.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая компания в счет возмещения вреда имуществу, выплатила потерпевшему страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 70100 рублей. 

Как указал истец, при заключении договора страхования ответчиком были представлены недостоверные сведения в отношении использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец в претензии потребовал оплату. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. 

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. 

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. 

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве использования автобусных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. 

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В пункте 9 Постановления № 58 разъяснено, что, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе для использования автобусных перевозок, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлена обязанность страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать ТС при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования ТС. 

Учитывая, что предоставление компанией страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Факт взыскания со страхователя денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, до наступления страхового случая, который исключает право страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты не установлен.

Возражения ответчика подлежат отклонению.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик имеет зарегистрированный вид деятельности 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении с 27.04.2020, а также имеет лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами АК-51-000265 от 14.08.2019, выданную Северным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Ссылка ответчика на то, что третье лицо продолжает ошибочно включать данное транспортное средство в ОСГОПП, отклонена судом как документально не подтвержденная.

Наличие разрешения на использование транспортного средства для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении и соответствующей лицензии, непрекращения договоров обязательного страхования ответственности перевозчика, допуск к управлению автомобилем неограниченного числа лиц, а также технические характеристики транспортного средства (пассажирский автобус на 18 мест) с очевидностью указывают на недостоверность сведений о личной цели использования пассажирского автобуса, представленных страховщику при заключении договора. Кроме того, ответчик указан как регулярный перевозчик в реестре маршрутов регулярных перевозок на территории Мурманской области, опубликованном на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (https://mintrans.gov-murman.ru/activities/trans_service/).

Допустимых доказательств использования транспортного средства в личных целях в материалах дела не имеется.

Согласно представленной истцом фотографии, полученной из материалов по ДТП, автобус ГАЗ A64R42, г.р.з. 

<

***> использовался в перевозки пассажиров ООО «Першерон», что подтверждается табличкой под лобовым стеклом ТС с указанием номером маршрута «51» и перевозчика «ООО “Першерон”».

Кроме того, ООО «Першерон» не оспаривает, что автобус ГАЗ A64R42, г.р.з. 

<

***> находился в его аренде.

На официальном сайте Ространснадзора (https://rostransnadzor.gov.ru/), в разделе: «Деятельность, Сервис», по ссылке: «разрешительные документы» находится реестр лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно общедоступной информации, размещенной на этом сайте ООО «Першерон» 17.05.2019 выдана соответствующая лицензия № 51-000117. В список транспортных средств в разрешительный документ включен автобус ГАЗ A64R42, г.р.з. 

<

***>.

Передовая ТС в аренду третьего лица для перевозки пассажиров ответчик должен был внести соответствующие изменений в полис ОСАГО, что им сделано не было.

Исковые требования соответствует перечисленным выше нормам материального права, подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 3500 рублей связанных с оплатой услуг представителя. 

В подтверждение расходов, связанных с оказание юридических услуг представлены договор от 01.04.2016 № 5025257/16 (в редакции дополнительных соглашений), заключенный страховой компанией (заказчик) с ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель). 

По его условиям исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. 

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 24.01.2018 к договору от 01.04.2016 № 5025257/16 – акт приема-передачи дел и документов от 24.02.2022 по настоящему делу исполнитель оказал услуг на 3500 рублей. Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 № 211119.

В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде

Как предусмотрено частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Иск удовлетворен, поэтому у ответчика имеется обязанность возместить истцу фактически понесенные судебные издержки в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2804 рублей (платежное поручение от 27.05.2022 № 591487) также подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 70100 рублей ущерба и 6304 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяР.С. Дубровкин