АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25501/24-60-191

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ПОУ «ЦАМК ДОСААФ РОССИИ" (124489, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, СОСНОВАЯ АЛЛЕЯ, 4, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № М-10-006566 от 28.08.1996г. в размере 145 650 руб. 08 коп. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени за период с 06.04.2023 года по 30.09.2023 года в размере 6 047 руб. 26 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПОУ «ЦАМК ДОСААФ РОССИИ" о взыскании задолженности по договору аренды № М-10-006566 от 28.08.1996г. в размере 145 650 руб. 08 коп. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени за период с 06.04.2023 года по 30.09.2023 года в размере 6 047 руб. 26 коп.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.04.2024г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним сформировалась задолженность, за взысканием которой в принудительном порядке и обратился истец.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором – ПОУ «ЦАМК ДОСААФ РОССИИ" был заключен договор №М-10-006566  от 28.08.1996 г. на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, (

<

...>).

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В соответствии с договором, в редакции дополнительных соглашений к нему, за несвоевременное внесение арендных платежей установлено начисление пени на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 17.10.2023 № 33-6-1125513/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель в городе Москве № М-10-006566, в соответствии с п. 3.3 которого Арендатор был полностью освобожден от арендных платежей по указанному Договору.

Согласно пункту 9 договора в установленном порядке в указанный договор вносились изменения и дополнения, которые касались арендной платы и порядка ее уплаты, а именно согласно Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.1996 года, Дополнительного соглашения № М-10-006566/4 от 15.09.1999 года, которые оформлялись письменно, скреплялись подписями и печатями сторон.

В соответствии с п. 1.4 Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.1996 года установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение (введение, прекращение действия).

В соответствии с пунктом 8 Дополнительного соглашения № М-10-006566/4 от 15.09.1999 года установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе при индексации ставок арендной платы в следствии инфляции, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Довод истца, о том, что пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 31.12.1996 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит исчерпывающий перечень юридических фактов, при наступлении которых арендная плата может быть изменена без согласования с Арендатором, при этом такие документы как Уведомления Арендодателя в этот исчерпывающий перечень сторонами Договора не включены.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств изменения размера арендной платы по договору и не предпринял никаких действий по изменению договора.

Указанная правовая позиция ответчика соответствует закону и условиям договора, а также полностью подтверждается судебной практикой, (решением Арбитражного суда города Москвы делу № А40-190378/20-54-994 между теми же лицами по тем же основаниям, истцу уже было отказано во взыскании арендной платы в размере отличном от установленного Договором; решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-198789/21-28-1395 между теми же лицами по тем же основаниям, судом было установлено, что разделом 9 договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора действительны, только если сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами).

Дополнительных соглашений, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы, чем установлен п.8 дополнительного соглашения от 15.09.1999 к договору, сторонами не заключалось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-11551/23-61-82 между истцом и ответчиком по тем же основаниям, установлено, что согласно п. 8 дополнительного соглашения от 15.09.1999 г. к договору, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе при индексации ставок арендной платы в следствии инфляции, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Разделом 9 договора установлено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора действительны, только если сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

Дополнительных соглашений, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы, чем установлен п. 8 дополнительного соглашения от 15.09.1999 г. к договору, сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено, также истцом не представлены доказательства, что изменения вносились в договор аренды.

Как следует из материалов дела, что ответчик своевременно и в полном объеме уплачивает истцу арендную плату согласно условий договора в первоначально установленном размере, что усматривается из расчета истца.

В связи с тем, что ответчик не нарушал условия договора, в том числе и по внесению арендной платы, не имеет задолженности перед истцом, в связи с чем и отсутствуют основания требовать взыскание неустойки по договору.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ, с учетом положений п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко