ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86797/2023

Дело № А40-219801/19

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Буран-2» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-219801/19 (177-287) об оставлении без удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ООО «Буран-2» на действия (бездействия) конкурсного управляющего с ходатайством отстранении конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Новое Аристово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО2 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 ЖСК «Новое Аристово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, член ПАУ ЦФО. Адрес для направления корреспонденции: 170100, 

<

...>. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» за №5240485 от 22.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле №А40-219801/19-177-287 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Новое Аристово».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО2, ИНН 

<

***>, член Ассоциации ВАУ «Достояние». Адрес для направления корреспонденции: 121596, г. Москва, а/я 28.

В Арбитражный суд города Москвы 13.01.2023 в электронном виде поступила жалоба конкурсного кредитора должника ООО «Буран-2» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2

Определением от 13.11.2023 Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения жалобу конкурсного кредитора ООО «Буран-2» на действия (бездействия) конкурсного управляющего с ходатайством отстранении конкурсного управляющего ЖСК «Новое Аристово» ФИО2

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Буран-2» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 по доводам жалобы возражала, просила оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего 19.03.2021 ФИО4 и ФИО5 конкурсному управляющей ФИО2 был передан оригинал договора инвестирования № АМ-0028- 03-11 от 15.03.2011 и оригинал акта №АМ-0016-07-18 от 08.07.2017.

Указанные документы, по мнению кредитора, подтверждают возникновение права собственности на 376-ть нежилых помещений, перечисленных в акте от 08.07.2017.

Учитывая, что конкурсным управляющим на нежилые помещения зарегистрированы не были, в конкурсную массу не включены, конкурсный кредитор считает, что его права были нарушены, так как реализованного имущества должника недостаточно для погашения требования кредиторов. Кроме того конкурсный кредитор указывает на неполное или недостоверное отражение в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника, отсутствие документов, подтверждающих текущие расходы должника при проведении процедуры конкурсного производства.

Как следует из доводов жалобы, кредитор указывает, что конкурсным управляющим ЖСК «Новое Аристово» ФИО2 допускаются нарушения действующего законодательства при проведении процедур банкротства, а именно: по не проведению инвентаризации 372 объектов недвижимости, переданных ЖСК «Новое Аристово» в соответствии с договором инвестирования №АМ-0028-03-11 от 15.03.2011 и актом №АМ-0016-07-17 от 08.07.2011 передачи от Застройщика в собственность Инвестора нежилых помещений подвальных, технических и чердачных помещений; по не включению в конкурсную массу 372 объектов недвижимости, переданных ЖСК «Новое Аристово» в соответствии с договором инвестирования №АМ-0028-03-11 от 15.03.2011 и актом №АМ-0016-07-17 от 08.07.2011 передачи от Застройщика в собственность Инвестора нежилых помещений подвальных, технических и чердачных помещений; в отказе от установления текущего собственника 372 объектов недвижимости, переданных ЖСК «Новое Аристово» в соответствии с договором инвестирования № АМ- 0028-03-11 от 15.03.2011 и актом № АМ-0016-07-17 от 08.07.2011 передачи от Застройщика в собственность Инвестора нежилых помещений подвальных, технических и чердачных помещений, а также не проведении анализа сделок, послуживших основанием для регистрации права собственности права собственности на указанных объекты недвижимости за третьими лицами; в неполучении сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником; в не приложении к отчетам конкурсного управляющего документов, подтверждающих отраженные в них сведения.

Учитывая изложенное, кредитор просит отстранить ФИО2 от конкурсного управления ЖСК «Новое Аристово» по делу №А40-219801/19.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его места нахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).

Целями инвентаризации является выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Исходя из положений статьи 129, 131 Закона о банкротстве, реализация имущества несостоятельного должника без предварительного проведения его инвентаризации недопустима. Именно с момента публикации в составе ЕФРСБ инвентаризации имущества начинает течь предусмотренный пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве десятидневный срок для направления кредиторами требования о проведении его оценки, а равно предусмотренный пунктом 1.1 указанной статьи месячный срок для предоставления собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях реализации принятого в ведение (т.е. проинвентаризированного) имущества.

Как следует из доводов возражений управляющего, исходя из текста договора инвестирования №АМ-00258-03-11 от 15.03.2011 застройщик ООО «РАСТ» обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, а инвестор ЖСК «Новое Аристово» обязался передать застройщику денежные средства в сумме, установленной договором для реализации проекта. ООО «РАСТ» обязался по завершении инвестиционного проекта передать кооперативу результат инвестиционной деятельности (п.2.1). При этом под результатом инвестиционной деятельности стороны определили жилой комплекс с объектами социальной и технической инфраструктуры по индивидуальному проекту, в строительство которого осуществляется инвестирование денежных средств кооператива, расположенный на участке для малоэтажного строительства общей площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020218:0028 по адресу МО, Красногорский р-н, вблизи дер. Аристово.

Размер инвестиций установлен в размере 2 033 875 800 руб. (п.3.1, договора).

Согласно п. 3.2. договора направление инвестиций осуществляется в соответствии с графиком финансирования, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно акту от 08.07.2017 ООО «РАСТ» были переданы в собственность ЖСК «Новое Аристово» 376 нежилых помещений, согласно перечню.

Между тем, управляющий обратила внимание, что согласно банковским выпискам с расчетного счета ЖСК «Новое Аристово» №40703810300010000199, открытого в ЗАО АКБ «Пересвет» с даты его открытия 28.03.2011 до даты закрытия счета 06.02.2020 перечислений в пользу ООО «РАСТ» инвестиционных взносов по договору № АМ-0028-03- 11 не имеется. График финансирования к договору не приложен.

Согласно проектной декларации, привлечение денежных средств для строительства жилого многоквартирных домов ООО «РАСТ» на основании договоров инвестирования, заключенных с ЖСК «Новое Аристово». Всего между ЖСК «Новое Аристово» и ООО «РАСТ» заключено более 600 типовых договоров соинвестирования. Договоры исполнены в полном объеме.

В результате проверки зарегистрированных прав на нежилые помещения, перечисленные в акте от 08.07.2017 конкурсным управляющим было установлено, более 200 из 367 нежилых помещений на 20.03.2021 имеют собственника, при этом право собственности на нежилые помещения возникли на основании договоров, заключённых между физлицами и ООО «РАСТ» и оплативших их.

Как следует из доводов отзыва, конкурсным управляющим был направлен запрос ФИО6, исполнявшему обязанности руководителя должника с августа 2013г. до марта 2019г. и чья подпись стоит в акте приема-передачи помещений. Согласно пояснениям ФИО6 договор инвестирования и акт он никогда не видел, акт приема-передачи 08.07.2017 никогда не подписывал, о существовании данных документов узнал от конкурсного управляющего. С целью подтверждения данного факта конкурным управляющим документы были переданы специалисту ФИО7 для исследования с целью определения принадлежности подписи. Согласно заключению специалиста от 23.08.2021 подпись от имени ФИО6 в акте №АМ-0016-07-17 исполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО6

Помимо прочего, судом установлено, что ЖСК «Новое Аристово» в период 2018 ЖСК «Новое Аристово» под руководством ФИО6 в судебном порядке осуществил взыскание ЖКУ за нежилые помещения с кадастровыми номерами и расположением соответствующим в акте от 08.07.2017, право собственности на которое ни за кем не было зарегистрировано, с ООО «РАСТ» как застройщика многоквартирных домов, что подтверждается исковыми заявлениями и судебными актами.

В отсутствие подтверждения наличия у должника законных прав на нежилые помещения, перечисленные в акте от 08.07.2019, действия конкурсного управляющего по регистрации прав собственности ЖСК «Новое Аристово» на указанные объекты являются злоупотреблением правом, что в силу п.1, ст. 10 ГК РФ не допустимо.

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, с целью установления действительного собственника нежилых помещений 02.02.2022 конкурсным управляющим ЖСК «Новое Аристово» ФИО2 подано заявление в рамках дела о банкротстве ООО «РАСТ» о разрешении разногласий с к/у должника ООО «РАСТ», являющегося застройщиком объекта.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ФИО2 соответствуют требованиям закона, добросовестности и разумности, согласно положениям ст. 60, п.2, ст. 23 Закона о банкротстве, а права конкурсного кредитора ООО «Буран-2» не нарушены.

Кроме того, согласно сведениям из Росреестра в отношении прав собственности должника на объекты недвижимости, основанием регистрации помещений с кадастровыми номерами 50:11:0020218:2122, 50:11:0020218:2137, 50:11:0020218:2054, 50:11:0020218:2058, 50:11:0020218:2062 являются договоры и акты передачи, отличные от договора инвестирования и акта от 08.07.2017.

Также, согласно уведомлению от 17.01.2020 по заявлению контролирующего должника лица ФИО4 было приостановлена регистрация прав собственности ЖСК «Новое Аристово» на объект, расположенный по адресу МО, 

<

...>. основанием для приостановления регистрационных действий послужило непредоставление документов, подтверждающих возникновение вещных прав.

Согласно выписке из ЕГРН на 21.02.2021 Объекта в собственности кооператива по указанному адресу не имелось.

Согласно уведомлению от 30.12.2020 конкурсному управляющему ФИО3 было отказано в регистрации нежилого помещения с кадастровым номером 50:11:0020218:2006 (указан в акте от 08.07.2017) в виду отсутствия документов, подтверждающий возникновение вещных прав на объект недвижимости.

Заявитель жалобы в качестве подтверждения принадлежности нежилых помещений должнику прикладывает судебный акт от 30.07.2019 по делу №А40-234409/2016 по обособленному спору (жалоба на действия конкурсного управляющего) в деле о банкротстве ООО «РАСТ». В указанном споре оспаривалось бездействие конкурсного управляющего ООО «РАСТ», а именно: непринятие имущества должника и не проведение инвентаризации в отношении нежилых помещений, расположенных на этаже подвал по адресу: МО, 

<

...> 

<

...> 

<

...> из ЕГРН.

В том же судебном акте указано, что в материалы дела поступил отзыв ЖСК «Новое Аристово», согласно которому нежилые помещения принадлежат ЖСК «Новое Аристово», который несет бремя их содержания. Однако в абз. 8 стр. 3 судебного акта отмечено, что доказательств постановки на баланс данных нежилых помещений ЖСК «Новое Аристово» не предоставлено.

Таким образом, судебный акт не подтверждает принадлежность нежилых помещений ЖСК «Новое Аристово».

Относительно довода о не проведении анализа сделок, послуживших основанием для регистрации права собственности права собственности на указанных объекты недвижимости за третьими лицами суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

При этом конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, самостоятельно принимает решение о том, каким образом наиболее эффективно использовать имеющиеся у должника имущественные права требований к третьим лицам: предъявлять требования о взыскании либо предлагать права требования к продаже на торгах.

Принятие соответствующего решения обусловлено внутренним убеждением конкурсного управляющего, основанным на должном уровне компетенции, разумности и добросовестности, и должно подчиняться цели наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 129, главе III.1 Закона о банкротстве к правомочиям конкурсного управляющего отнесено оспаривание сделок должника. Права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или не увеличение конкурсной массы должника, как отмечено в пункте 112 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих.

Подача заявлений об оспаривании сделок должника является правом конкурсного управляющего, за исключением случаев, когда собранием кредиторов принято решение об оспаривании сделок должника.

Относительно довода заявителя об отсутствии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего судом первой инстанции установлено следующее.

При составлении отчетов конкурсный управляющий руководствуется приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №195) и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299).

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, отчет конкурсного управляющего содержит раздел сведения о расходах на ведение конкурсного производства (стр. 145-147 отчета), а также расходы сведения о текущих обязательствах должника (стр. 148-157), содержащие перечень расходов, произведенных конкурсным управляющим в период конкурсного производства. Указанные расходы подтверждаются выпиской с расчетного счета должника и выпиской с расчетного счета конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий пояснил, что выписки с расчетного счета конкурсного управляющего были предоставлены для ознакомления на собрании кредиторов. Договоры и акты включены в материалы собрания и предоставляются на каждое собрание кредиторов.

Сведения об открытых счетах должника ЖСК «Новое Аристово» содержатся в отчете конкурсного управляющего на стр. 145 отчета. Справка из ИФНС об открытых учетах должника имеется. Предоставляется в материалах к собранию на каждое собрание кредиторов для ознакомления. Сведения об имуществе должника ЖСК «Новое Аристово» содержатся в разделе «сведения о реализации имущества должника» стр. 4 отчета, а также в инвентаризационной описи, опубликованной в ЕФРСБ, сообщениях №8075407 от 24.01.2022 и №6526699 от 19.04.2021. Ответ из органа регистрации прав имеется. Предоставляется в материалах к собранию на каждое собрание кредиторов для ознакомления.

Конкурсный управляющий обратил внимание на тот факт, что конкурсный кредитор принимал участие в собрании кредиторов 07.09.2022, знакомился с материалами собрания, в том числе с документами, подтверждающими текущие расходы в ходе конкурсного производства (договорами, актами и пр.), иными документами, подтверждающими сведения, указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего, замечаний по наличию/отсутствию документов, подтверждающих деятельность конкурсного управляющего от ООО «Буран-2» не поступало. Требований о предоставлении дополнительных документов не поступало. В собрании 07.12.2022 заявитель жалобы не принимал, материалы к собранию не запрашивал.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении его прав кредитора не подтверждаются документальными доказательствами, носят субъективный характер.

Вопреки доводам жалобы, Заявителем в материалы дела не представлено доказательств неразумности или недобросовестности действий управляющего, равно как доказательств того, каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя жалобы обжалуемыми действиями (бездействием) управляющего.

Факт причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемых действий (бездействия) не доказан.

Поскольку не представлено доказательств наличия нарушений конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве одновременно с нарушением прав и законных интересов кредиторов, основания для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего от его обязанностей у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-219801/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Буран-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               Р.Г. Нагаев 

                        

                                                                                                                       ФИО8 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.