АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13610/2020

г. Краснодар

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023  года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «М1 Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.02.2023), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «СТБ Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени ФИО2», общества с ограниченной ответственностью «Технологии ядерной медицины», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТБ Модуль» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А53-13610/2020, установил следующее. 

ООО «СТБ Модуль» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «М1 Констракшн» (далее – компания) о взыскании 658 016 рублей 78 копеек задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 17.09.2019 № СТБ19-09/19-1, а также 65 801 рубля 68 копеек неустойки, 1 485 тыс. рублей убытков за хранение товара, о признании исполненным договора № 06-09/2019 СТБМ на поставку и сборку блочно-модульных изделий и дополнительного соглашения к нему от 25.09.2019 в части поставки 22 блок-модулей на сумму 4 008 510 рублей; в случае удовлетворения полностью или в части встречных исковых требований истец просил произвести зачет, определив сумму к зачету в размере 2 208 818 рублей 46 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Компания обратилась со встречным иском об уменьшении цены договора от 17.09.2019 № СТБ19-09/19-1 на 276 453 рубля 44 копейки (на сумму расходов на устранение недостатков); о взыскании 9 267 003 рублей 22 копеек аванса по договору от 04.09.2019 № 06-09/2019 СТБМ, а также 1 473 894 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2019 по 31.03.2022, 1 970 355 рублей  80 копеек неустойки за просрочку исполнения указанного договора с 23.11.2019 по 08.06.2020; обращении взыскания на имущество общества – 22 блок-модуля, удерживаемых компанией, установлении их начальной продажной цены в размере 669 276 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Кодекса).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? на предмет спора, привлечены ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени ФИО2», ООО «Технологии ядерной медицины».

Решением от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2022, принят отказ общества от искового требования о расторжении договора от 04.09.2019 № 06-09/2019 СТБМ в части поставки оставшихся блок-модулей в количестве 18 штук, а также искового требования о взыскании 71 542 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2019 по 03.12.2021, производство по делу в данной части прекращено. Первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 65 801 рубль 68 копеек неустойки, 17 206 рублей 32 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 68 200 рублей 25 копеек судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, уменьшена цена договора от 17.09.2019 № СТБ19-09/19-1, заключенного обществом и компанией, на 276 453 рубля 44 копейки. С общества в пользу компании взысканы авансовые платежи в размере 9 267 003 рубля 22 копейки по договору от 04.09.2019№ 06-09/2019 СТБМ; 1 203 122 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 121 215 рублей 20 копеек неустойки за просрочку исполнения договора, а также 90 930 рублей 07 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 62 191 рубль 54 копейки судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Суд обратил взыскание на 22 блок-модуля, удерживаемых компанией, установив начальную продажную цену в размере 669 276 рублей. Суд произвел зачет встречных требований, в результате зачета с общества в пользу компании взыскано 11 593 254 рубля 29 копеек. 

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о признании исполненными договора № 06-09/2019 СТБМ на поставку и сборку блочно-модульных изделий и дополнительного соглашения к нему от 25.09.2019 в части поставки 22 блок-модулей.  Компания нарушила условия пункта 4.4 договора, возлагающие на заказчика обязанность принимать товар по количеству поставленного. Единственным основанием, по которым компания отказалась от подписания актов по форме № КС-2 и КС-3, а впоследствии от приемки доставленных блок-модулей в количестве 22 штук, является утрата на момент исполнения подрядчиком-поставщиком договоров экономического и реального интереса в приобретении и дальнейшем использовании материальных результатов работ, предусмотренных договорами, поскольку у ООО «Технологии ядерной медицины» отсутствуют права на использование земельного участка, на котором обществом осуществлено строительство железобетонной плиты и планировался монтаж двухэтажного блочно-модульного здания. Отказывая во взыскании убытков за хранение товара, суды не учли, что ограничение условиями договора ответственности покупателя по убыткам за хранение товара установлено только на хранение товара на площадке производителя. Общество вынуждено было хранить 18 штук блок-модулей на территории сторонней организации; данный факт подтвержден соответствующим договором и актом сверки взаимных расчетов.

В отзыве на жалобу компания просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель компания возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.09.2019 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор на поставку и сборку блочно-модульных изделий № 06-09/2019 СТБМ (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик принял обязательство поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и осуществить работы по монтажу поставленных конструкций, а покупатель –  оплатить и принять товар и выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 договора поставки). 

Согласно пункту 1.3 договора поставки блок-модуль является мобильным зданием, инвентарным, временного пребывания, вспомогательного назначения, собранным из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, которое может быть разобрано и перенесено без значительного ущерба для данного здания. 

В пункте 1.5 договора указано, что поставщик принимает обязательство изготовить фундамент своими силами и средствами согласно схемам, требованиям и рекомендациям покупателя под товары, перечисленные в пункте 1.2 договора. 

Устройство фундамента в стоимость договора не входит и оплачивается покупателем отдельно. Поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке (пункт 4.3 договора поставки). 

Согласно пункту 4.4 договора поставки для своевременной и беспрепятственной поставки товара поставщиком покупатель обязан обеспечить количественную приемку блок-контейнеров и других материалов доставленных на объект покупателя от поставщика с подписанием количественных актов приемки, ТТН покупателем или его представителем, имеющим право действовать от имени покупателя. Подписание указанных документов должно быть осуществлено в день разгрузки товара на объекте покупателя. 

В случае невыполнения количественной приёмки поставщик оставляет за собой, право остановить, поставку и сборку товара, данная остановка будет считаться остановкой по инициативе покупателя. 

В силу пункта 5.6.2 договора поставки поставщик для выполнения работ принял обязательство поставить все необходимые для выполнения работ материалы и оборудование, а также привлечь необходимые средства строительного производства, осуществить их приемку, разгрузку, складирование и подачу в производство работ. В соответствии с пунктом 6.2 договора результатом исполнения обязательств по договору является полностью собранный товар на объекте в соответствии со спецификацией (пункт 1.1 договора), подписание акта выполненных работ. 

Согласно пункту 7.1 договора поставляемый товар по качеству и комплектности должен соответствовать спецификации, техническим условиям завода-изготовителя и/или техническому заданию покупателя, если таковое имеется. 

Покупатель несет ответственность за изготовление фундамента в соответствии с требованиями завода-изготовителя. В случае несоблюдения требований завода изготовителя возможны протечки кровли, деформация оконных и дверных проемов, изменение геометрии блок-модуля, а покупатель лишается гарантии (пункт 7.5 договора)

В спецификации № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2019 № 1) приведены требования к комплектации и монтажу 40 блок-модулей. В спецификации оговорено, что погрузка и транспортировка производится за счет поставщика, разгрузка осуществляется покупателем. Погрузка, разгрузка и транспортировка производится за счет поставщика, который осуществляет доставку своими средствами на объект покупателя по адресу: 

<

...>. 

Срок выполнения работ – 35 рабочих дней. 

Условия оплаты: авансовый платеж 70% от общей стоимости спецификации, 20% – по уведомлению о факте готовности к отгрузке БК, 10% – в течение 5 рабочих дней по сдаче объекта. 

Фундамент (площадку) покупатель производит самостоятельно, вывоз блок-контейнеров не осуществляется без уведомления покупателем о готовности фундамента. Стоимость комплектации со скидкой – 7 228 200 рублей с НДС, в том числе доставка Симферополь. Стоимость монтажа – 3 799 600 рублей с НДС, в том числе доставка материалов Симферополь. Общая стоимость блок-модулей  – 11 027 800 рублей с НДС, в том числе доставка Симферополь. 

Во исполнение условий договора поставки и компания внесла на счет общества 9 925 020 рублей авансовых платежей; данный факт подтвержден платежными поручениями от 19.09.2019 № 1946 на сумму 5 148 920 рублей, от 10.10.2019 № 2274 на сумму 2 570 540 рублей, от 29.10.2019 № 2603 на сумму 2 205 560 рублей.

17 сентября 2019 года компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда № СТБ19-09/19-1, по условиям которого подрядчик принял обязательство в установленный договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) работы на объекте, а заказчик –  принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 1 906 500 рублей, в пункте 4.1.1 сторонами определен порядок расчетов.

В техническим задании, являющемся приложением № 1 к договору, конкретизированы работы по изготовлению фундаментного основания для блок-модуля (фундаментная плита), указаны требования к фундаментному основанию. 

Во исполнение пункта 4.1.1 договора подряда компания произвела авансовые платежи в размере 80% от цены договора согласно платежным поручениям от 26.09.2019 № 2067 на сумму 1 525 200 рублей и от 17.10.2019 № 2447 на сумму 350 тыс. рублей, а всего на сумму 1 875 200 рублей. 

26 сентября 2019 года общество (подрядчик) и компания (заказчик) заключили договор № 27-09-19/СТБМ-1 (далее – договор проектировки), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию для блок-модуля по адресу: 

<

...>, а заказчик – принять работы, подписать соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором. 

24 сентября 2019 года стороны составили акт № 1 разбивки осей объекта капитального строительства на местности. 

Из актов освидетельствования скрытых работ следует, что фактически площадка передана подрядчику 25.09.2019. Акты составлены в период выполнения работ (акты от 07.10.2019 № 3, от 11.10.2019 № 4, от 12.10.2019 № 5, от 17.10.2019 № 6, от 19.10.2019 № 7, от 19.10.2019 № 8, от 21.10.2019 № 9, от 22.10.2019 № 10). 

Общество представило в материалы дела товарно-транспортные накладные от 05.11.2019 № 33, от 05.11.2019 № 34, от 06.11.2019 № 39, от 09.11.2019 № 40, от 10.11.2019 № 41, от 11.11.2019 № 45, от 12.11.2019 № 46, от 12.11.2019 № 47, от 12.11.2019 № 50, согласно которым на площадку доставлено 18 блок-контейнеров, в графе «груз получил» отмечено «представитель ООО “М1 Констракшн” от подписи отказался». 

Общество указало, что в дальнейшем осуществило поставку еще 4 блок-контейнеров согласно товарно-транспортным накладным от 14.01.2020 № 61 и 62, в которых также отмечен отказ компании от подписи. 

Ко всем товарно-транспортным накладным составлены акты об отказе в приемке груза, в которых указано, что на площадке от компании никто груз не принял, уполномоченное лицо отсутствует. 

Общество в суде первой инстанции указало, что оставило 22 блок-контейнера на площадке по ул. Беспалова, 49А в г. Симферополе, на момент рассмотрения дела имущество находилось на этой площадке. Оставшиеся блок-контейнеры в количестве 18 штук переданы обществом на хранение по договору от 15.11.2019, заключенному с ООО «ПК БП». Задолженность общества перед ООО «ПК БП» за хранение данного имущества с 15.11.2019 по 14.05.2020 составляет 1 485 тыс. рублей. 

В письме от 12.11.2019 № 1 общество сообщило компании, что в ходе выполнения работ в связи с сейсмичностью района возникла необходимость по увеличению объемов работ по изготовлению фундаментного основания для блок-модуля, необходимость дополнительных работ и их объем согласованы с руководителем проекта,  дополнительные работы по изготовлению фундаментного основания выполнены, уполномоченным лицом ООО «М1 Констракшн» приняты, однако дополнительное соглашение не заключено, работы не оплачены. 

В письме от 14.11.2019 № 417 компания сообщила, что объем выполненных работ по договору подряда подтверждает, поступившая смета составлена некорректно, компания готова принять и оплатить дополнительные работы по смете в редакции компании. 

В письме от 14.11.2019 № 419 компания указала, что по договору поставки модульные конструкции на объект не поставлены, просила направить уведомление о готовности продукции для организации входного контроля. 

15 ноября 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, в соответствии с которым стоимость работ по договору подряда составляет 2 809 670 рублей 22 копейки, в том числе НДС. Пункт 4.1.1 договора подряда изложен в следующей редакции «в течение 7 рабочих дней со дня подписания договора заказчик принимает обязательство произвести авансовый платеж в размере 1 525 200 рублей. Техническое задание, являющееся приложением № 1 к договору подряда, изложено в новой редакции». 

По результатам выполненных работ общество составило акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 14.11.2019 № 1, справку по форме № КС-3 от 14.11.2019 № 1. 

Письменным уведомлением от 15.11.2019 № 3 общество сообщило компании об окончании производства всех работ по договору подряда и готовности работ к сдаче, сообщило о необходимости осмотреть результат выполненных работ, принять их, подписать акт приема-передачи результата работ. 

К уведомлению приложены документы по форме № КС-2, КС-3, исполнительная документация, счет-фактура и счета на оплату. 

В письме от 28.11.2019 № 440 компания указала, что по договору подряда ждет акты о приемки выполненных работ, по договору поставки допущены нарушения –  поставка товара не осуществлена в полном объеме, уведомление о готовности продукции для организации входного контроля не поступило. 

В письме от 06.12.2019 № 453 компания указала, что 28.10.2019 общество направило уведомление о готовности товара к отгрузке, в также счет на оплату, заказчик осуществил оплату в размере 20% от стоимости товара, однако реальных действий по поставке товара общество не осуществило, товар не поставлен. 

В письме от 11.12.2019 № 7 общество указало, что 28.10.2019 направлено уведомление о готовности товара к отгрузке от 04.09.2019, компания готовность фундамента не обеспечила, что препятствует исполнению обязательств общества по договору поставки. 

В письме от 12.12.2019 № 463 компания по договору поставки подтвердила готовность фундамента на объекте, просила начать монтаж блок-контейнеров, срочно осуществить допоставку оставшегося товара по договору, подтвердила получение уведомления от 15.11.2019 № 3, сообщила о готовности принять документацию только после корректировки замечаний к исполнительной документации. 

В письме от 20.02.2020 компания указала, что в представленной обществом документации по договору подряда имеется ряд недостатков. 

Компания отказалась подписать представленные исполнителем акты, поскольку в них необходимо исправить дату на 29.02.2020, отчетный период принять с 01.02.2020 по 29.02.2020, а также указано на наличие иных недостатков при составлении актов.

20 февраля 2020 года компания направила претензию с требованием поставки товара и выплаты неустойки за просрочку поставки товара, адресатом письмо получено 25.02.2020. 

В письме от 03.03.2020 № 23-4 компания сообщила о недостатках в актах по форме № КС-2 и исполнительной документации по договору подряда. 

В письме от 03.03.2020 общество уведомило компанию о расторжении договора поставки в случае отсутствия ответа в течение 5 календарных дней. В подтверждение направления письма представлена квитанция и опись вложения от 06.03.2020. 

24 марта 2020 года компания (исх. 36-4 от 23.03.2020) направила обществу уведомление об отказе от договора поставки в связи с длительной просрочкой исполнения со стороны общества, в котором содержалось требование о возврате всех авансовых платежей в размере 9 925 020 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора поставки. 

В письме от 30.04.2020 общество потребовало принять товар в количестве 22 блок-контейнеров до 10.05.2020. 

В суде первой инстанции компания указала, что по состоянию на 15.05.2020 общество строительную площадку (

<

...>) от своего имущества не освободило, имелось 22 блок-контейнера, при этом сборка в блок-модули не завершена; техническая документация отсутствовала; установлены только 2 унитаза, 2 раковины, 2 вентилятора, лестница внутренняя; начаты работы по возведению внутренней системы энергоснабжения, водоснабжения и канализации. Иные блок-контейнеры или/и строительные материалы и оборудование, необходимые для завершения строительства по договору поставки, не найдены, в том числе 18 блок-контейнеров, сплит-системы, кровля, краска водоэмульсионная, металлическая обрешетка для дополнительной антивандальной защиты блок-контейнеров, дверь входная, дверь аварийная, двери внутренние, окна пластиковые, сетка москитная, листы из ГВЛ, стеклообои, 2 унитаза, 2 раковины, рифленый лист для обустройства крыльца, электрика, лестница наружная. 

По одностороннему акту компании от 15.05.2020 строительная площадка и 22 блок-контейнера приняты на ответственное хранение компанией. 

15 мая 2020 года компания отправила обществу письмо № 66-3, в котором уведомило общество об удержании вещи должника (22 блок-контейнеров) в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в целях обеспечения обязательства общества по возврату авансовых платежей и выплате неустойки за просрочку исполнения договора поставки. Компания указала, что данный товар не может быть принят в счет исполнения договора поставки по поставке товара, так как исполнение является ненадлежащим. По условиям договора подлежит поставке 40 блок-контейнеров, на площадке имеется 22 блок-контейнера, возможность поставки товара по частям ни законом, ни договором не предусмотрена. В письме также содержалось уведомление об отказе от договора и возврате всей суммы авансовых платежей и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

В письме от 19.05.2020 № 27 общество просило рассмотреть соглашение о расторжение договора поставки, выдать принадлежащее обществу имущество для последующей реализации и осуществления расчета с компанией. 

В письме от 04.06.2020 № 79-1 компания потребовала от общества незамедлительно возвратить аванс в размере 9 925 020 рублей по договору поставки, оплатить неустойку, после чего удерживаемые товары/материалы будут незамедлительно возвращены обществу; направить представителя общества для участия в проведении экспертизы, в проверке качества и комплектности товара/материалов, объема выполненных работ и составлении инвентаризационной ведомости товара/материалов, принятых на ответственное хранение. Обеспечить явку представителя 11.06.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>; незамедлительно представить сопроводительную и техническую документацию завода-изготовителя на товар, паспорт качества, сертификаты на используемые материалы; обращения взыскания на удерживаемые 22 блока-контейнера в целях исполнения обязательства общества по возврату авансовых платежей и выплате неустойки. В письме также заявлено об отказе от договора поставки с уточнением, что договор был прекращен, соответственно, срок исполнения обязательства по возврату авансовых платежей наступил 19.05.2020, то есть в день получения обществом письма от 15.05.2020 № 66-3. 

В претензии от 28.05.2020 общество потребовало принять работы по договору подряда, к письму приложены акты по форме № КС-2, КС-3 от 29.02.2020, исполнительная документация. 

В письме от 15.06.2020 компания отказалось от подписания актов в связи с тем, что в фундаменте имеются трещины. В письме от 16.06.2020 № 87-4 компания предложила обществу явиться на строительную площадку 19.06.2020 для составления дефектной ведомости; в течение 10 дней с момента получения претензии устранить недостатки, а в случае неустранения недостатков в течение 10 дней – уменьшить цену договора подряда на 2 597 974 рубля, в том числе НДС, возвратить авансовые платежи, превышающие цену договора в размере 1 663 504 рубля с НДС; кроме того, заявлен отказ от договора подряда на основании пункта 16.2, если недостатки не будут устранены в десятидневный срок. 

В процессе рассмотрения спора компания заявила о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Кодекса –  сертификата соответствия № РОСС RU.СЛ30.Н00392 на щебень. После получения ответа Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО от 16.02.2021 на запрос суда первой инстанции общество заявило об исключении данного сертификата из числа доказательств по делу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд.

В части разрешения спора по исполнению сторонами договора подряда судебные акты не обжалуются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса). 

Согласно статье 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно статье 478 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 480 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Суды установили, что общество поставило 22 из 40 блока-контейнера, что не оспаривается сторонами.

При этом согласно позиции компании,  сами по себе контейнеры представляют для заказчика потребительскую ценность только в указанном в договоре количестве (40 штук), поскольку в процессе сборки образуют двухэтажное здание. Кроме того, договором предусмотрена поставка иных строительных материалов и оборудования, необходимых для завершения строительства: сплит-системы, кровля, краска водоэмульсионная, металлическая обрешетка для дополнительной антивандальной защиты блок-контейнеров, дверь входная, дверь аварийная, двери внутренние, окна пластиковые, сетка москитная, листы из ГВЛ, стеклообои, 2 унитаза, 2 раковины, рифлёный лист для обустройства крыльца, электрика, лестница наружная.

Возражая, общество представило в материалы дела  товарно-транспортные накладные с 05.11.2019 по 12.11.2019 и односторонние акты об отказе в приемки груза и указало, что поставка остальных блок-контейнеров приостановлена ввиду ненадлежащей приемки товара компанией.

Между тем доказательства приостановки поставки в материалах дела отсутствуют.

Напротив, еще 4 блок-контейнера поставлены обществом согласно товарно-транспортным накладным от 14.01.2020 № 61 и 62.

Кроме того, суды установили и не опровергнуто обществом, что к поставленным 22 блокам-контейнерам не была приложена техническая документация.

При этом компания в письме от 12.12.2019 просила приступить к монтажу этой части модулей, представить на них техническую документацию, паспорта и поставить оставшиеся модули. Однако общество не исполнило эти требования и условия договора. 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (статья 519 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса, в случае передачи некомплектного товара (статья 478 Гражданского кодекса) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая отсутствие доказательств поставки обществом товара в соответствии с условиями договора, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований компании о взыскании аванса.

Поскольку обязательства общества по договору не исполнены не в результате действий компании, основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на хранение 18 блоков-контейнеров отказано правомерно; хранение недопоставленной части товара у сторонней организации является предпринимательским решением общества и не обусловлено действиями либо бездействием компании. 

Кроме того, компания заявила о взыскании неустойки за просрочку поставки.

Проверив расчет неустойки и произведя перерасчет, суды удовлетворили требования на сумму 1 121 215 рублей 20 копеек  с 23.11.2019 по 23.03.2020. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на нормативные правовые акты.  Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А53-13610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                         Е.В. Артамкина

  А.А. Твердой