АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2303/2018

23 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018. Решение изготовлено в полном объеме 23.08.2018. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилекс-Инжиниринг»  (далее – ООО «Дилекс-Инжиниринг», истец; ул. Казакова, д. 7, стр. 2, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» (далее – ООО  «Югтехстрой», ответчик; ул. Адмирала ФИО2, д. 27-А, пом. 2, 

<

...>)  

 о взыскании задолженности,  в присутствии в судебном заседании представителя истца - ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дилекс-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Югтехстрой» о взыскании денежных  средств по договору поставки от 08.02.2018 № 48 в размере 1 208 748,24 рублей, из  которых: 1 191 471,90 рублей – сумма предварительной оплаты за непоставленный  товара; 17 276,34 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.  Также истец просит указать в решении суда о дальнейшем начислении и взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 191 471,90  рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2018 по день фактической уплаты  суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Определением от 11.07.2018 исковое заявление ООО «Дилекс-Инжиниринг»  принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А84-2303/2018 и  назначена подготовка дела к судебному разбирательству.  

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось  15.05.2018, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте  и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (пункт 2  части 4 статьи 123 АПК РФ), сведения о причинах его неявки отсутствуют. Требования  суда о предоставлении отзыва на исковое заявление ООО «Югтехстрой» также не  исполнило.  

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

 С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства  дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в  судебном заседании представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на  исковое заявление.  

Истец в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит иск  удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца,  оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в  обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО  «Дилекс-Инжиниринг» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2018 между ООО «Дилекс- Инжиниринг» (покупатель) и ООО «Югтехстрой» (поставщик) был заключен договор   № 48 (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется  поставлять покупателю имеющийся у него в наличии товар, а покупатель принимать и  оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификациями,  являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.  

Количество, номенклатура, ассортимент, цена, условия и сроки поставки каждой  отдельной партии товара определяются в Спецификациях, фиксирующих содержание  обязанностей поставщика по поставке конкретной партии товара, и являющихся его  неотъемлемой частью (пункт 2.1 Договора).  

В Спецификации № 1 к Договору стороны согласовали следующие условия  поставки товара: арматура А500С, d.14 в количестве 1,45 т на общую сумму 53 650  рублей; арматура А500С, d.18 в количестве 16,306 т на общую сумму 613 105,60  рублей; арматура А240С, d.8 в количестве 1,5 т на общую сумму 64 500 рублей;  проволока вязальная, d.1,2 в количестве 0,5 т на общую сумму 28 500 рублей; услуги  спецтехники (кран-манипулятор) в количестве 6 машино/часов на общую сумму 12 000  рублей.  

Цена Товара данной партии составляет 771 755,60 рублей, в том числе НДС 18%  в размере 117 725 рублей (пункт 2.2 Спецификации).  

Пунктами 3.1, 3.2 Спецификации согласовано, что покупатель осуществляет  предварительную оплату в размере 100% всей партии товара в течение 3 трех  банковских дней после подписания настоящей Спецификации. Оплата производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет.  

 В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставщик поставляет партию товара  покупателю согласно заявке и согласованному графику поставок. После осуществления  предварительной оплаты, указанной в пункте 3.1 Спецификации.  

Переход права собственности на товар происходит в момент его получения  покупателем по товарной накладной формы ТОРГ-12 (пункт 5 Спецификации).  

В данной Спецификации стороны Договора также определили, что поставка  товара осуществляется по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК.  

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец на  основании выставленного ответчиком счета от 07.03.2018 № 39 и счета-фактуры от  07.03.2018 № А13 перечислил на расчетный счет ООО «Югтехстрой» сумму  предварительной оплаты в размере 1 199 227,50 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 07.03.2018 № 119.  

 Вместе с тем, как утверждает истец, на сумму перечисленной им предоплаты  поставка товара, предусмотренного Договором, так и не была осуществлена, в связи с  чем, 30.03.2018 ООО «Дилекс-Инжиниринг» обратилось к ответчику с претензией от  30.03.2018 № 33, в которой изложило требование о необходимости возврата указанной  суммы денежных средств.  

 Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензии от 30.03.2018   № 33 и послужило основанием для обращения ООО «Дилекс-Инжиниринг» в суд с  настоящим иском.  

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том  числе, из договоров.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом  договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30  названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

 В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования  об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства  (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).  

 Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если  товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения  товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором  не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса.  

Как установлено судом, между ООО «Дилекс-Инжиниринг» и ООО  «Югтехстрой» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от  08.02.2018 № 48, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и  взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность производить 100%  предоплату в течении 3-х банковских дней с момента получения счета, а у ответчика –  встречная обязанность поставить товар на сумму произведенной предварительной  оплаты.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 Кодекса.  

 Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении  подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

 Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного  обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за  счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для  такого приобретения, размер неосновательного обогащения.  

 Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Факт наличия задолженности перед истцом по возврату суммы предварительной  оплаты по Договору в размере 1 191 471,90 рублей подтверждается Актом сверки  взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 22.03.2018, подписанным сторонами.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по  поставке товара на сумму 1 191 471,90 рублей в материалах отсутствуют.  

 Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями  ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые  требования ООО «Дилекс-Инжиниринг» в части взыскания суммы предварительной  оплаты за непоставленный по Договору товар в размере 1 191 471,90 рублей подлежат  удовлетворению.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2018 в размере 17 276,34  рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически  верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного  расчета в материалы настоящего дела не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 17 276,34 рублей также подлежит удовлетворению.  

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Дилекс-Инжиниринг» по  оплате государственной пошлины в размере 28 087 рублей подлежат возложению на  ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дилекс- Инжиниринг» удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дилекс-Инжиниринг» задолженность в  размере 1 208 748,24 рублей (один миллион двести восемь тысяч семьсот сорок восемь  рублей 24 коп), из которых: 1 191 471,90 рублей – сумма предварительной оплаты за  непоставленный товар по договору поставки от 08.02.2018 № 48; 17 276,34 рублей –  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2018,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 087 рублей  (двадцать пять тысяч восемьдесят семь рублей 00 коп).  

Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами производить на сумму 1 191 471,90 рублей за каждый день  

просрочки, начиная с 29.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга, с  применение ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в  законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья   А.М. Архипенко