АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3410/2018

г. Киров

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к  обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Океан-плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет», общество с ограниченной ответственностью «Мегапрод» 

о взыскании 1 868 628 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.09.2018, ФИО4, по доверенности от 04.09.2018

от третьего лица (ООО «Мегапрод») – ФИО4, по доверенности от 04.09.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Океан-Плюс» (далее – ответчик, ООО ТФ «Океан-Плюс») о взыскании 1 868 628 рублей 45 копеек задолженности за фактически поставленную в феврале 2017 – январе 2018 года тепловую энергию 41 007 рублей 39 копеек неустойки за период с 11.10.2017 по 16.02.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 385 068 руб. 45 коп. задолженности за фактически поставленную в спорном периоде тепловую энергию на объект по адресу: 

<

...> рублей 39 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал. 

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к нему с обосновывающими документами, в которых ответчик указал, что по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> задолженность оплачена, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> необоснованно начислена плата исходя из общей площади помещения, а должна рассчитываться по площади отапливаемого помещения; представил контррасчет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мегапрод» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – третьи лица).

ООО «УК «Паритет» в представленном отзыве пояснило, что как компания, управляющая многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, перечисляло полученные от ответчика денежным средства в счет оплаты за отопление истцу за период с января по июнь 2017 года, а так же просило истца исключить нежилые помещения ответчика с 01.03.2017 из расчетов между ним и истцом.

В судебное заседание явку своего представителя ООО «УК «Паритет» не обеспечило.

В судебном заседании и в представленном отзыве представитель третьего лица ООО «Мегапрод» поддержал позицию ответчика. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ООО «УК «Паритет», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение № 1004 кадастровый номер 43:40:000254:709 общей площадью 2 589,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, К.Маркса, д. 38, с 19.06.2015 принадлежит на праве собственности ООО ТФ «Океан-Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Кировской области от 14.09.2018.

Нежилое помещение № 1007 кадастровый номер 43:40:000242:1082 общей площадью 2 595,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с 02.12.2015 принадлежит на праве собственности ООО ТФ «Океан-Плюс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2015, а также выпиской из ЕГРН от 14.09.2018.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2011 ООО «Мегапрод» на праве собственности принадлежит помещение № 1020 площадью 718,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Как пояснили представитель ответчика и третьего лица, в доме по адресу: 

<

...>, данные помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Мегапрод», переданы ответчику в аренду на основании договора аренды нежилого помещения от 09.08.2012; то есть все помещения используются ООО ТФ «Океан-Плюс». 

Представитель истца, в свою очередь, пояснил, что к оплате ответчику предъявлен объем тепловой энергии только по помещениям, собственником которых является ответчик.

АО «КТК», являясь теплоснабжающей организацией, в период февраль 2017 – январь 2018 годов в отсутствие подписанного с ответчиком договора теплоснабжения поставляло тепловую энергию в нежилые помещения в МКД по адресам: 

<

...>

Объемы тепловой энергии для нужд отопления и производства горячей воды, поставленной на объект ответчика, определены истцом расчетным способом – пропорционально площади помещений ответчика к общей отапливаемой площади МКД, исходя из данных ОДПУ, в подтверждение чего в материалы дела представлен расчет отопления и ГВС по нежилым помещениям ответчика. 

Ответчик объем потребленного ГВС, а равно объем тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...> не оспаривал. 

Ответчик оспаривал объем теплопотребления по нежилому помещению № 1007 кадастровый номер 43:40:000242:1082 общей площадью 2 595,8 кв.м. по адресу: 

<

...>; счел, что расчет следует производить исходя из отапливаемых площадей, в подтверждение чего представил в материалы дела технический паспорт на помещения от 14.02.2019, справку КОГБУ «БТИ» от 26.12.2018 и акт КОГБУ «БТИ» от 26.12.2018 № 1513. Согласно названным документам отапливаемая площадь помещения составляет 1 494,6 кв.м., неотапливаемая часть – 1 101,2 кв.м.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования». Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ООО ТФ «Океан-Плюс» были выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной в феврале 2017 - январе 2018 годов тепловой энергии в полном объеме, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 16.02.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 385 068 руб. 45 коп. задолженности за фактически поставленную в спорном периоде тепловую энергию на объект по адресу: 

<

...> рублей 39 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины..

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и лицами по делу не опровергнуто, что нежилые помещения № 1004 кадастровый номер 43:40:000254:709 общей площадью 2 589,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, К.Маркса, д. 38, и № 1007 кадастровый номер 43:40:000242:1082 общей площадью 2 595,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности ООО ТФ «Океан-Плюс».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения. 

Как пояснили представители обеих сторон, договоры теплоснабжения в отношении вышеназванных нежилых помещений между истцом и ответчиком не заключены. Доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии для нужд отопления и производства горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком.

Ответчиком оплачена задолженность по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, а также часть долга (частично в признаваемой части) по помещению по адресу: 

<

...>. Объем тепловой энергии для производства ГВС ответчик также подтвердил.

Так же учтена сумма, перечисленная ООО «УК «Паритет».

Истец с учетом оплат уточнил требования, числил за ответчиком долг в размере 385 068 руб. 45 коп.

Таким образом, в конечном итоге между сторонами имелся спор по объему тепловой энергии, предъявленной к оплате по помещению в доме № 20 по ул. Ленина г. Кирова.

Ответчик указал, что в части помещений (1 101,2 кв.м.) истцом услуги по теплоснабжению не оказывались по причине отсутствия в них приборов отопления и трубопроводов отопления.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом установлено, что согласно выписке из технического паспорта КОГБУ «БТИ» от 14.02.2019, справке и акту КОГБУ «БТИ» от 26.12.2018 нежилое помещение № 1007, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000242:1082, общая площадь которого составляет 2 595,8 кв.м., состоит из отапливаемой площади помещения – 1 494,6 кв.м. и неотапливаемой части – 1 101,2 кв.м.

Как пояснили представители ответчика указанные помещения изначально были неотапливаемыми; поскольку при переходе на прямые договоры ресурсоснабжающая организация стала учитывать в расчете всю площадь помещения, ООО ТФ «Океан-Плюс» были заявлены соответствующие возражения. Истцом данные обстоятельства не оспорены, никаких ходатайств по проверке системы отопления не заявлено.

В связи с чем, суд исходил из доказанности отапливаемой площади помещения ответчика в МКД по адресу: 

<

...> в размере 1 494,6 кв.м.

При этом, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), содержащих формулы расчета объема тепловой энергии, приходящейся на соответствующее жилое / нежилое помещение в МКД, используется именно отапливаемая площадь помещения. 

Так, в отношении одного из составляющих формулы 3(6) Правил № 354 предусмотрено уменьшение общей площади помещений МКД на общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления,

В данном случае ответчиком представлена техническая документация, согласно которой часть помещения ответчика является неотапливаемой.

Соответственно оказание услуги теплоснабжения невозможно при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок.

Вышеуказанное согласуется с позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 30.08.2013 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС116-21359. 

Истец математическую правильность контррасчета не опроверг.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности в части истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование АО «КТК» о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме подлежащим частичному удовлетворению в размере 83812 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

         Так же истцом предъявлено требование о взыскании 41007 рублей 39 копеек пени  за просрочку платежей в период с 11.10.2017 по 16.02.2018, начисленных в связи с нарушением Ответчиком установленных сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, соответствует положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении.

         Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке тепловой энергии на объекты Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто. Ответчик доказательства полной оплаты принятой тепловой энергии не представил.

  Исходя из того, что расчет суммы долга принят судом по контррасчету ответчика, а так же учитывая расположение спорного помещения в МКД, из чего следует, что в расчете неустойки следует руководствоваться пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона 190-ФЗ и частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суд принимает контррасчет ответчика как методически и арифметически правильны и полагает, что взысканию по рассматриваемому спору подлежит неустойка в сумме 22 313 рублей 54 копейки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 686 руб. 00 коп., из них из них с учетом уточнения излишне уплачено 20164 руб. 00 коп., которые на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 2870 руб. 00 коп. относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части расходы остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в данной части в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Океан-плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 83 812 (восемьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 46 копеек, пени в сумме 22 313 (двадцать две тысячи триста тринадцать) рублей 54 копейки, а также судебные расходы в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 164 (двадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский