ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30825/2020

16 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр45

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от кредитора: ФИО2 (доверенность от 06.02.2020)

- от к/у должником: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34787/2021)  индивидуального предпринимателя  ФИО3

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу № А56-30825/2020/тр45, 

принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя  ФИО3 

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РДС»

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «РДС» (далее – ООО «РДС») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 19.06.2020, резолютивная часть которого объявлена 18.06.2020, требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении ООО «РДС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. Решением арбитражного суда от 08.04.2021 ООО «РДС» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4 

Решением арбитражного суда от 08.04.2021 (резолютивная часть которого объявлена 08.04.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.04.2021 №68.

В арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 15.06.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 537 609,61 руб.

Определением суда от 05.10.2021 требования ФИО3 в размере 2 537 609,61 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «РДС», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение изменить в части очередности удовлетворения требования и принять в этой части по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд ошибочно рассчитал сроки закрытия реестра кредиторов должника, поскольку требование подано в двухмесячный срок со дня публикации сведений о введении процедуры конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном  заседании представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор сослался на неисполнение должником следующих обязательств. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 года по делу №А56-73725/2017 с должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 245 376,53 руб., в том числе основной долг в размере 236 399,95 руб., проценты в сумме 1 224,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 752,48 руб. 

На основании соглашения об уступке прав (требований) от 25.04.2018 ФИО5 уступил в пользу ООО «Юридическая компания «Арифметика- Право» права требования к должнику, подтвержденные решением суда по делу по делу №А56-73725/2017, в рамках которого определением Арбитражного суда Санкт-Петербург и Ленинградской области от 10.08.2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ФИО5 на                              ООО «Арифметика-Право». 

В последующем эти же права (требования) были уступлены                            ООО «Арифметика-Право» в пользу кредитора ФИО3, в соответствии с заключенным между ними Соглашением об уступке прав (требований) от 24.12.2019 №4/12-2019, согласно которому уступаемые права (требования) считаются переданными с момента заключения сторонами названного Соглашения. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу №А56-73725/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Арифметика-Право» на кредитора ФИО3 

Таким образом, в этой части требование кредитора составляет денежную сумму в размере 245 376,53 руб., в том числе вышеуказанный основной долг в размере 236 399,95 руб., проценты в сумме 1 224,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 752,48 руб. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу №А56-16285/2017 с должника в пользу ООО «Техкомплект» взыскана денежная сумма в размере 2 009 473,35 руб., в том числе основной долг в размере 1 765 193,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 13,35 руб. и 32 767,00 руб. в качестве возмещения суммы государственной пошлины. 

В целях исполнения решения суда по делу №А56-16285/2017 в принудительном порядке судом выдан исполнительный лист серии ФС №026110581 от 16.08.2018. Взысканий по указанному исполнительному листу не производилось. Права (требования) на получение вышеуказанных сумм уступлены ООО «Техкомплект» в пользу ООО «Юридическая компания «Арифметика-Право» по соглашению об уступке прав (требований) от 03.04.2018, согласно которому уступаемые права (требования) переходят от цедента (ООО «Техкомплект») к цессионарию (ООО «Арифметика-Право») с момента уплаты денежной суммы в размере 1 004 736,68 руб. за уступаемые права (требования). Обязательства по оплате приобретаемых прав требования исполнена цессионарием.

 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу №А56-16285/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Техкомплект» на ООО «Арифметика-Право». В последующем эти же права (требования) уступлены ООО «Арифметика-Право» в пользу ФИО3 на основании соглашения об уступке прав (требований) от 24.12.2019 №5/12-2019, которое предусматривает переход прав требования с момента подписания названного соглашения. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу №А56-16285/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Арифметика-Право» на кредитора ФИО3 

Таким образом, в этой части требование кредитора составляет денежную сумму в размере 2 009 473,35 руб., в том числе основной долг в размере 1 765 193,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 513,35 руб. и 32 767,00 руб. в качестве возмещения суммы государственной пошлины. 

Ссылаясь на неисполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам №А56-73725/2017 и №А56-16285/2017, кредитор на общую сумму основной задолженности, подтвержденных решениями, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 18.06.2020 (дата введения наблюдения) по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 282 759,73 руб. 

Таким образом, общая сумма требования кредитора по настоящему заявлению, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника (помимо той, которая уже была включена по требованию кредитора определением от 19.06.2020 по делу №А56-30825/2020), составляет 2 537 609,61 руб., в том числе по сумме основного долга в размере 2 001 592,95 руб., по сумме начисленных и просуженных процентов в размере 212 737,45 руб., по сумме расходов на уплату государственных пошлин в размере 40 519,48 руб., по сумме процентов, начисленных за период с 15.06.2018 по 18.06.2020, в размере 282 759,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требование ФИО3 признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленной очередностью погашения требования, по мнению подателя жалобы, требование должно быть включено в третью очередь реестра.

Приведенные в жалобе доводы апелляционный суд признает обоснованными.

Правильно установив факт наличия у должника задолженности перед кредитором, признавая требование обоснованным, суд неверно установил дату публикации сведений о введении процедуры банкротства и начало течения двухмесячного срока на предъявление требований к должнику.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом даты опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» 17.04.2021, срок закрытия реестра требований кредиторов – 17.06.2021.

Заявление направлено кредитором в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  15.06.2021 посредством системы «Мой Арбитр».

Таким образом, правовых оснований для признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, требование ФИО3 в общем размере                   2 537 609,61 руб. следовало признать подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.

Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ФИО3 из доходов федерального бюджета, поскольку заявление, поданное в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2021 по делу №  А56-30825/2020/тр45 изменить в части очередности удовлетворения требования.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РДС» требование индивидуального предпринимателя ФИО3                            2 537  609,61 руб. основного долга.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО3 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной чек-ордером от 10.09.2021, номер документа 3302812295.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская