АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23138/2017

27 февраля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому публичного акционерного общества «Омский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 979 913 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 сроком на 3 года,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Омский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ПАО «ОмскТИСИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Стройиндустрия» (далее – ООО «УК Стройиндустрия», ответчик) о взыскании 3 641 136 руб. 57 коп. долга, 338 777 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное разбирательство назначено на 16.01.2018; определением суда от 16.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

03.03.2015 между ПАО «ОмскТИСИЗ» (подрядчик) и ООО «УК Стройиндустрия» (заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий №084-ИИ-2015, в редакции дополнительных соглашений №1 от 23.06.2015, №2 от 22.01.2016 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно – геологических изысканий на объектах:

- «Товарный комплекс №2 на 2300 свиноматок с подъездной дорогой» по адресу: Омская область, р-н Омский, Лузинское сельское поселение;

- «Товарный комплекс №1 на 2300 свиноматок с подъездной дорогой» по адресу Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение;

- «Племенной репродуктор на 2300 свиноматок» по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение, ЗАО ППР «Луч»;

- «Подъездная дорога к племенному репродуктору на 2300 свиноматок  по адресу Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение, ЗАО ППР «Луч»;

- «Станция искусственного осеменения на 150 хряков с подъездной дорогой» местоположение определено в 5100 м по направлению на юго – восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: омская область, 

<

...>» (п. 1.1 договора).

Договорная стоимость работ принимается по сметам: (приложение №3.1, 3.2, 3.3, 3.4) составленным на основании: «Справочник базовых цен на инженерно – геологические изыскания», М., 1999 г., с учетом индексационного коэффициента 42,58 на момент заключения договора и составляет – 6 047 247,48 руб., в том числе НДС 18% - 922 461,48 руб. (п. 2.1 договора).

Договорная стоимость работ, поручаемых подрядчику по дополнительному соглашению №2 от 22.01.2016, составляет 990 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 151 016,95 руб. (п. 2.1 дополнительного соглашения №2 от 22.01.2016).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан уплатить подрядчику аванс на развертывание работ в размере 30% от договорной стоимости в течение 5 банковских дней после заключения договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по завершении работ подрядчик представляет представителю заказчика, действующему на основании доверенности, оформленной в установленном порядке, следующие документы:

- технический отчет для предварительного рассмотрения и согласования на предмет соответствия выполненных работ Техническим заданиям заказчика, программам изысканий и нормативным документам по инженерным изысканиям. – 4х1 экз.;

- акт сдачи – приемки выполненных работ – 2 экз.

Согласно п.4.2 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения актов сдачи – приемки выполненных работ и технического отчета принимает выполненные работы, оформляет акт сдачи – приемки (или дает мотивированный отказ).

Пунктами 2.3, 6.4 договора и пунктом 3.1 дополнительного соглашения №2 от 22.01.2016, предусмотрена обязанность заказчика провести окончательный расчет за выполненные работы в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ или истечения установленного п.4.2 договора (5 дневного) срока для его подписания.

Как следует из материалов дела, ПАО «ОмскТИСИЗ» выполнило для ответчика работы по указанному договору в полном объеме, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела накладными №257/3, №257/4, №24/1, 257/6, 24/5, 24/8, 257/7, актом сдачи – приемки выполненных работ №11 от 19.01.2016 на сумму 5 385 450,38 руб., к оплате по акту – 3 571 276,14 руб., актом №250 от 03.10.2016 на сумму 990 000,00 руб., к оплате по акту – 693 000,00 руб., подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Кроме этого, в рамках заключенного между сторонами договора на выполнение инженерных изысканий №085-ИИ-2015 от 03.03.2015 в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.06.2015, истец выполнил для ответчика инженерно – геологические работы на том же объекте на сумму 3 395 514,90 руб., в подтверждение чего представил накладные №257/3, 257/4, 257/5, 24/2, 24/4, 24/6, 24/9, 24/10, акты сдачи – приемки выполненных работ №92 от 20.04.2016 на сумму 3 126 044,20 руб., №258 от 03.10.2016 на сумму 269 470,70 руб., подписанными сторонами без претензий и замечаний

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, и по расчетам истца за ответчиком числится задолженность в общем размере по обоим договорам 3 641 136,57 руб., в том числе:

- 571 276,14 руб. по договору, №084-ИИ-2015,

- 693 000,00 руб. по дополнительному соглашению №2,

- 2 376 860,43 руб. по договору  №085-ИИ-2015.

Поскольку ООО «УК Стройиндустрия» свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензии №02/769 от 28.07.2017, №02/1138 от 04.10.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора подряда, регламентированного разделом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

По смыслу закона подрядчик обязан изготовить проектную документацию в соответствии с заданием, полученным от заказчика, как это прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 759 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который и оплачивает заказчик.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «УК Стройиндустрия» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в полном объеме в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком так же не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «ОмскТИСИЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 777 руб. 00 коп. за период с 18.10.2016 по 28.11.2017 исходя из 406 дней просрочки согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Омский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 641 136 руб. 57 коп. долга, 338 777 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 900 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик