ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело  № А14-7686/2021

г. Воронеж

10» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «10» мая 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

          ФИО1,

судей

                          ФИО2,              

 

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

 

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ»: ФИО5, представителя по доверенности №  1-вн от 09.01.2023, паспорт гражданина РФ, 

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2022 года по делу № А14-7686/2021 (судья Есакова М.С.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 02.08.2017 №00008-020817,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00008-020817 от 02.08.2017, повлекшее лишение истца преимущественного права на продление (перезаключение) договора на новый срок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 апреля 2023 года представитель ответчика не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (субъектом торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00008-020817 от 02.08.2017, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона с остановочным навесом площадью 11,6 кв.м., с холодильным оборудованием (1ед.), для осуществления деятельности по реализации табачных изделий по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (IV-53) на срок со 02.08.2017 по 12.05.2021 (пункт 1.1. договора).

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 880 706 руб. 32 коп., в том числе НДС 134 345 руб. 11 коп. (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2017).

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашение от 02.12.2019 к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00008-020817 от 02.08.2017 сторонами с 25.07.2019 изменен размер платы за размещение НТО на 840 996 руб. 91 коп., в том числе НДС 140 166 руб. 15 коп., а также график платежей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе: выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора;

Названное основание для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта №00008-020817 от 02.08.2017, со ссылкой на подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора и нарушение подпункта «е» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) указано Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлении от 15.04.2021 № 16304888 о расторжении договора на размещение НТО.

Данным уведомлением установлен 45-дневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа общества от добровольного демонтажа, а также на погашение в 30-дневный срок задолженности в сумме 64 689 руб. 94 коп., образовавшейся по состоянию на 15.04.2021.

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договора, нашедшем свое выражение в вышеприведенном уведомлении, общество «СОЮЗ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу норм пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение о порядке размещения НТО, опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№50-51).

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение НТО уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.

В частности, в силу подпункта «е» действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей) - пункт 6.1. в редакции, действовавшей на момент составления уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00008-020817 от 02.08.2017.

Как уже указывалось ранее, аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2. рассматриваемого договора на размещение НТО.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В подтверждение правомерности отказа Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики представило суду: акт комиссии от 11.12.2018 №1109/2 об отсутствии остановочного навеса, размещении баннеров, отсутствии обшивки цоколя в композитный материал; акт комиссии от 28.12.2020 №868/4 о несоответствии внешнего вида торгового объекта типовому архитектурному решению (на НТО размещены рекламные наклейки, глухая оклейка витрин, не соответствует RAL, размещены рольставни).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 № 410 утверждены Типовые архитектурные решения нестационарных торговых объектов. Согласно приложению № 3 к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00008-020817 от 02.08.2017, стороны согласовали и утвердили внешний вид НТО в комплексе с остановочным навесом.

Для архитектурных решений НТО, выполненных в комплексе с остановочным навесом (приложение № 21 к Типовым архитектурным решениям), утверждены технико-экономические показатели (приложение №6 к Типовым архитектурным решениям), согласно которым облицовка наружных стен киоска и козырька - алюминиевый композитный материал, цвет по цветовому стандарту RAL - RAL 9010, RAL 1013, RAL 1014; цвет декоративных элементов по цветовому стандарту RAL - RAL 5019, RAL 6027, RAL 2000, RAL 1017.

Именно из такого материала выполнен спорный киоск, что следует из акта от 28.12.2020. Достаточных доказательств несоответствия цвета НТО установленным Типовыми архитектурными решениями №410 в материалах дела не имеется. 

Более того, как верно указано арбитражным судом области, несоответствие оттенка зеленого цвета не может являться существенным нарушением договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00008-020817 от 02.08.2017, влекущего за собой его безусловное расторжение.

Что же касается рекламных наклеек и рольставней, то ни из пункта 2.4.3 и договора в целом, ни из Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (утверждено Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III) или Типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж (утверждены постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 № 410), не вытекает запрет на размещение подобных элементов на витринах торговых объектов, установленных до мая 2021 года.

Глухая оклейка витрин, приведенная в уведомлении от 15.04.2021 № 16304888 о расторжении договора в акте комиссии от 12.04.2021 № 267/5 уже не отражена.

Что же касается указанной в оспариваемом уведомлении задолженности в общей сумме 64 689 руб. 94 коп., то она была сформирована Управлением в связи с расторжением договора по состоянию на 15.04.2021 и в качестве основания для расторжения договора исходя из буквального прочтения уведомления (абзац 1) не отражена.

Если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

Поскольку управлением не представлены доказательства наступления обстоятельств, с которыми соглашение сторон связывает возникновение его права отказаться от исполнения договора, а выявленные в ходе систематических проверок нарушения, допущенные обществом «СОЮЗ» при размещении спорного объекта, не могут быть отнесены к существенным, в удовлетворении иска отказано правомерно. 

Документально подтвержденных доводов, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2022 года по делу № А14-7686/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2022 года по делу № А14-7686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1 

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3