АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1/2024

г. Курган

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой М.В., после перерыва - помощником судьи Глухих А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: явки нет; 

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 30.12.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление) об отмене решения о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, отменить в полном объеме решения от 14.11.2023 № 11920, №11921, №11922 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. 

Одновременно с указанным заявлением от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений от 14.11.2023 № 11920, №11921, №11922 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, на период рассмотрения указанного заявления.

Определением от 10.01.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» отказано.

От заинтересованного лица 15.03.2024 поступили пояснения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

От заявителя 26.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением заявителем запроса в налоговый орган информации об отсутствии (наличии) задолженности по налогам и сборам, ответ в настоящее время не получен. Просит рассмотреть заявление без участия представителя. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Заявитель, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. 

От заинтересованного лица 03.04.2024 поступили пояснения, где указано, что ООО «Транзит» 15.03.2024 в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области направило запрос, просило указать основания перераспределения имеющихся переплат в сумме 589 000 рублей и 68 014 рублей, с учетом приостановления действия решения № 5477 от 14.11.2023, дать актуальную и достоверную информацию о наличии по состоянию на 15.03.2024 задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также имеющуюся приостановленную к взысканию задолженность по решениям № 127 от 20.05.2022, №5477 от 14.11.2023.

В пояснениях налоговый органа указал, что в отдельной карточке налоговых обязанностей по страховым взносам, по налогу на доходы физических лиц по состоянию расчетов с бюджетом на 26.02.2024 имелась зарезервированная переплата, которая на основании пп.3 п. 1 ст. 11.3 НК РФ была признана ЕНП и согласно п. 8 ст. 45 НК РФ была распределена в погашение задолженности по ВНП по решению № 5477 от 14.11.2023 года по КБК 18210301000010000110 «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» в общей в сумме 68014,00 руб.

В ОКНО по налогу на прибыль 27.02.2024 была проведена операция «Уменьшено по ВНП», в результате чего образовалась переплата в сумме 589600,00 руб., данная переплата была распределена в погашение задолженности по ВНП по решению № 5477 от 14.11.2023 года по КБК 18210301000010000110 «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» в общей сумме 589600,00 руб.

В связи с тем, что организацией произведена оплата единым налоговым платежом на общую сумму 657614,00 руб., и с учетом имеющейся переплаты, на момент (дату) вынесения Арбитражным судом Курганской области определения о принятии обеспечительных мер, задолженность по решению № 5477составила 2236953,63 руб.

На основании определения Арбитражного суда Курганской области о принятии обеспечительных мер №. А34-2188/2024 от 06.03,2024 задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5477 от 14.11.2023. в сумме 2236953,63 руб. 14.03.2024 приостановлена к взысканию, до рассмотрения дела по существу.

По состоянию на 01.04.2024 сальдо ЕНС ООО «Транзит» положительное в сумме 37065, 38 руб. Тем не менее, данная переплата не может быть зачтена в счет задолженности по решению № 5477 от 14.11.2023, поскольку 14.03.2024 произведено приостановление взыскания задолженности на основании определения суда от 06.03.2024 за № А34-2188/2024, так как зачет данной переплаты в счет решения № 5477 от 14.11.2023 будет являться нарушением прав налогоплательщика и налогового законодательства.

Представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал, просил приобщить в материалы дела пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Транзит» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), применяет общую систему налогообложения.

В период с 26.12.2022 по 14.06.2023 Управлением Федеральной налоговой службы России по Курганской области проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит» по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

По результатам проверки вынесено решение № 5477 от 14.11.2023 о привлечении ООО «Транзит» к налоговой ответственности, в соответствии с которым налоговым органом установлена совокупность доказательств, подтверждающая, что должностными лицами ООО «Транзит» в нарушение п.1 ст. 146, п. 2 ст. 159, п.1 ст. 154, п.1 ст. 167 НК РФ занижена выручка от реализации по выполненным работам на основании муниципальных контрактов, в результате чего подлежащий уплате в бюджет НДС занижен, а также в нарушение п.1 ст. 274, п. 287 НК РФ занижен доход от реализации по выполненным работам на основании заключенных муниципальных контрактов и занижения внереализационных доходов на сумму просроченной кредиторской задолженности, в результате чего занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет.

По результатам выездной налоговой проверки установлена неполная уплата суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и штрафа в размере 2338133,25 рублей.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговый орган для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности по НДС, налогу на прибыль организаций, штрафа, указанных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в общей сумме 2 338 133,25 руб. было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества стоимостью 1616680,23 руб. На остаток задолженности в размере 721453,02 руб. Управлением были приостановлены операции по расчетным счетам заявителя.

Для установления факта наличия собственности налогоплательщику по ТКС было направлено уведомление № 9855 от 06.10.2023 о вызове в налоговый орган для предоставления сведений об имуществе, принадлежащем на праве собственности и не находящемся под обременением, а также сведений о наличии дебиторской и кредиторской задолженности. Уведомление № 9855 от 06.10.2023 получено заявителем 16.10.2023. 

Налогоплательщик в налоговый орган не явился, запрашиваемые сведения не предоставил.

В связи с тем, что запрошенные сведения налогоплательщиком не представлены, налоговым органом направлены запросы в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Курганской области. Исходя из ответов, поступивших в налоговый орган, у заявителя имеется в собственности недвижимое имущество, и отсутствуют транспортные средства.

В результате решением № 35 от 14.11.2023 наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка (кадастровый номер - 45:23:030107:490) и иного строения, помещения и сооружения (кадастровый номер - 45:23:030107:494) стоимостью 1616680,23 рубля.

Заявитель указывает, что налоговым органом было учтено не все имущество, а именно дебиторская задолженность, которая отражена в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за январь-декабрь 2023 г., представленной в качестве приложения к жалобе в МИ ФНС России по Уральскому федеральному округу, согласно которой на конец периода стоимость запасов составила 70616316 рублей. 

Вместе с тем, заявитель не представил расшифровку запасов, в связи, с чем у налогового органа отсутствовала возможность оценить реальность наличия указанных запасов, определить их составляющую стоимость.

В связи с недостаточностью у налогоплательщика имущества, налоговым органом приняты решения от 14.11.2023 № 11920, 11921, 11922 о приостановлении операций по расчетным счетам на общую сумму 721453,02 рубля.

Согласно выводам, изложенным в спорном решении, имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения № 5477 от 14.11.2023 и (или) взыскание недоимки и штрафов, указанных в решении:

- снижение финансовых показателей должника: по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2022 стоимость основных средств общества в сравнении с 31.12.2021, снижена боле, чем в 5 раз; сумма кредиторской задолженности увеличена на 39,42%; сумма убытков за 6 месяцев 2023 г. увеличилась более, чем в 5,7 раз по сравнению с аналогичным периодом 2022 г.;

- по состоянию на 09.11.2023 сумма денежных средств на расчетном счете заявителя составляла 85658,79 руб.;

- по состоянию на 14.11.2023 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляло 6027614,57 руб.;

- за период с 22.12.2022 по 20.03.2023 с учета сняты все транспортные средства, зарегистрированные на ООО «Транзит»;

- непредставление, либо предоставление в неполном объеме документов (информации) в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

ООО «Транзит» обратилось в Межрегиональную инспекцию по Уральскому федеральному округу с жалобой на решение № 35 от 14.11.2023 года о принятии обеспечительных мер и решения № 11920, 11921, 11922 от 14.11.2023 о приостановлении операций по счета налогоплательщика. Решением №227/2023 от 13.12.2023 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа № 35 от 14.11.2023 не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный п. п. 1 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

Согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, у заявителя имеется недвижимое имущество и отсутствуют транспортные средства. Таким образом, перечень имущества ООО «Транзит» и его стоимость установлены на основании сведений, представленных регистрирующими органами.

Решением от 14.11.2023 № 35 наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка (кадастровый номер 45:23:030107:490) и иного строения, помещения и: сооружения (кадастровый номер 45:23:030107:494) общей стоимостью 1616680,23 рубля.

Принятые обеспечительные меры не препятствуют использованию налогоплательщиком имущества, в отношении которого применена обеспечительная мера, при осуществлении текущей хозяйственной деятельности, а устанавливают ограничение на отчуждение такого имущества.

В связи с недостаточностью у налогоплательщика имущества, налоговым органом приняты решения от 14.11.2023 №№ 11920, 11921, 11922 о приостановлении операций по расчетным счетам на общую сумму 721453,02 рубля.

Вынесение налоговым органом в порядке, предусмотренном статьёй 101 Налогового кодекса, решений о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика произведено в соответствии с действующим законодательством после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, не свидетельствуют о нарушении его прав, баланса публичных и частных интересов.

Кроме того, общество не представило доказательств, характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность как стабильную; свидетельствующих о намерении погасить налоговую задолженность; свидетельствующих о наличии у общества имущества, активов, за счет которых оно способно исполнить налоговые обязательства в сумме, доначисленной решением от 14.11.2023 № 5477. 

В связи с чем непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей Налогового кодекса, и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер (решение от 12.05.2022 № АКПИ22-118 Верховного Суда Российской Федерации).

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Кроме того, ООО «Транзит» не представило данные бухгалтерского учета о стоимости имущества, указанного в решении от 14.11.2023 № 35, хотя данная информация упомянута в качестве приложения к жалобе.

На основании указанного суд считает обоснованным выводы налогового органа о принятии обеспечительных мер и решения № 11920, 11921, 11922 от 14.11.2023 года о приостановлении операций по счета налогоплательщика. Доводы заявителя и представленные им доказательства не опровергают вышеизложенных обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу, что перечисленные заявителем обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности не позволяют суду прийти к выводу о необоснованности принятых решением № 35 от 14.11.2023 обеспечительных мер, а также решений от 14.11.2023 № 11920, №11921, №11922 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Оспариваемые решения являются законными и обоснованными, соответствуют законодательству о налогах и сборах, и не нарушает прав и законных интересов заявителя; основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., уплаченной чеком-ордером от  26.12.2023, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Я.А. Останин