Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2813/2021

г. Рязань

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Агромехпром" (

<

...>, помещение Н58; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>)

об отмене постановления от 26.11.2020 № 03/13/4-01-733 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Агромехпром" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Агромехпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (далее по тексту - административный орган, Комиссия), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, об отмене постановления от 26.11.2020 № 03/13/4-01-733 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Агромехпром" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2813/2021. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-2813/2021 по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Агромехпром" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители административной комиссии Советского района при администрации города Рязани и Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились.

13 июля 2021 года, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от Комиссии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что муниципальное казенное учреждение "Управление по делам территории города Рязани" (далее по тексту - МКУ "УДТ города Рязани" согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации города Рязани от 08.11.2019 № 4603, является некоммерческой организацией, созданной для реализации отдельных полномочий органов местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Рязань в сфере мониторинга благоустройства территории города, а также работы с населением.

В соответствии с п. 2.3.11, 2.3.15 Устава МКУ "УДТ города Рязани" к функциям учреждения относятся:

- проведение систематических обследований территории города с целью предупреждения и выявления нарушений юридическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-Ш (далее по тексту - Правила благоустройства);

- подготовка и направление материалов в администрацию города Рязани и иные уполномоченные органы для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

28 сентября 2020 года в 12 часов 31 минуту по адресу: 

<

...> главным специалистом отдела мониторинга территории Советского района МКУ "УДТ города Рязани" проведено обследование территории по указанному адресу, в результате которого установлено и зафиксировано с помощью фотосъемки следующие нарушения: не отремонтировано крыльцо входной группы фасада здания; территория земельного участка, находящегося в собственности собственников помещений дома, не убрана от мусора, крупногабаритного мусора; не отремонтировано ограждение земельного участка.

Письмом от 09.10.2020 № ТС/04-09-1252-Исх. МКУ "УДТ города Рязани"  направило в контрольно-аналитическое управление аппарата администрации города Рязани материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, для принятия мер административного воздействия.

Консультантом отдела административно-технического контроля по Советскому району контрольно-аналитического управления аппарата администрации в адрес руководителя ОАО "Агромехпром" было направлено 16.10.2020 (Номер почтового отправления 121249-16) извещение от 14.10.2020 № 02/6/4-03-511 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения данных, указывающих на событие административного правонарушения.

26 октября 2020 года в отсутствие законного представителя юридического лица сотрудником административного органа составлен протокол № 02/6/4-01-721 об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением (номер почтового отправления 122192-2 от 02.11.2020).

06 ноября 2020 года Комиссией вынесено определение (л.д. 62) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (26.11.2020 в 11 часов), которое направлено в адрес руководителя ОАО "Агромехпром" почтовым отправлением от 06.11.2020 № 122479-29.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией Советского района при администрации города Рязани вынесено постановление от 26.11.2020 № 03/13/4-01-733 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "Агромехпром" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10000 руб.

Согласно утверждению представителя ОАО "Агромехпром" о привлечении общества к административной ответственности стало известно 08.04.2021, при ознакомлении с исполнительным производством № 49141/21/62035-ИП.

Не согласившись с постановлением Комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-03 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области.

Согласно примечанию к данной статье лицо не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 настоящего Закона за нарушение положений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-Ш (далее - Правила благоустройства) хозяйствующие субъекты и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и участвовать в содержании прилегающей к нему территории в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.2 Правил благоустройства собственники зданий (строений, сооружений), если иное не установлено законом или договором, обязаны обеспечить содержание и исправное состояние фасадов зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске фасадов зданий (строений, сооружений), надлежащую эксплуатацию фасадов зданий (строений, сооружений), проведение текущего ремонта.

Пункт 3.12 Правил благоустройства устанавливает, что собственники зданий (строений, сооружений), если иное не установлено законом или договором, должны обеспечить ремонт элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Согласно п. 3.14 Правил благоустройства в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (строений, сооружений) не допускается повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней.

В соответствии с п. 3.19 Правил благоустройства устройство ограждений является дополнительным элементом благоустройства. Собственники, если иное не установлено законом или договором, должны обеспечить надлежащее состояние ограждений, своевременный их ремонт и окраску.

Из оспариваемого постановления следует, что ОАО "Агромехпром" вменяется нарушение пунктов 3.2, 3.12, 3.14, 3.19, 2.6 Правил благоустройства, поскольку оно не приняло мер по ремонту крыльца входной группы, ограждения земельного участка, не убрало территорию от мусора, в связи с чем, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Закона № 182-ОЗ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что ОАО "Агромехпром" является собственником квартиры № 2 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Ненадлежащее содержание придомовой территории образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил № 170).

Пунктом 3.6.1 Правил № 170 определено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Выявленный административным органом факт нарушения содержания придомовой территории является неисполнением заявителем как собственником жилых помещений обязанности, предусмотренной Правилами № 170 и установленной данным федеральным нормативным актом.

В силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом.

Следовательно, при наличии специальной нормы федерального закона, предусматривающей административную ответственность за совершение прямо определенного противоправного деяния, подлежит применению данная норма.

Так, ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенное заявителем правонарушение должно было быть квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации.

Тот факт, что многоквартирный дом, в котором, в том числе расположена квартира, принадлежащая ОАО "Агромехпром", является ветхим, правого значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не изменяет его назначение (жилое помещение) и вид жилых помещений (квартир).

Ссылка заявителя о том, что ОАО "Агромехпром" принадлежит всего одна квартира, в связи с чем, на него не могут быть возложены полностью обязанности по ремонту крыльца входной группы, ограждения земельного участка, уборке территории всего дома, судом не принимается, поскольку, во-первых, данное обстоятельство не влияет на результат рассматриваемого спора; во-вторых, в рассматриваемой ситуации данные обязанности возлагаются Правилами № 170 именно на собственников помещений либо на управляющие организации, которых к такой работе должны привлечь собственники помещений. Соответственно, в любом случае собственники помещений должны обеспечить исполнение вышеуказанных Правил тем или иным способом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию правонарушения, вследствие чего является незаконным.

Кроме того, частями 1 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено арбитражным судом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Агромехпром" - 26.10.2020.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Между тем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ограничений, связанных с таким извещением, поскольку в нем определено, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в любом случае должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола. Возможность составления протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

Из материалов дела усматривается, что на дату составления протокола об административном правонарушении - 26.10.2020 административный орган не обладал информацией о статусе почтового оправления № 121249-16. 

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления № 121249-16 (л.д. 60) возврат заказной бандероли с уведомлением заказчику осуществлен органом почтовой связи только 27.10.2020, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

Более того, согласно информации ООО "Городская Курьерская Служба" (от 25.06.2021 исх. № 2/335 (л.д. 83)), представленной в ответ на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2021 об истребовании доказательств, заказное письмо № 121249-16 возвращено отправителю 02.11.2020.

Представитель заявителя категорически отрицает факт извещения юридического лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь административный орган не представил таких доказательств в материалы дела и не представил в материалы дела, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола, в том числе иным способом (по телефону, по факсу и т.д.), и на дату составления протокола административный орган обладал достоверной информацией о возвращении органом почтовой связи почтовой корреспонденции по тем или иным основаниям.

Наличие в выписке из ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса ОАО "Агромехпром" не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку административный орган должен был соблюсти формальные, но обязательные процедуры извещения привлекаемого лица по последнему ему известному адресу с получением соответствующих доказательств уведомления.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Общество получает по средствам почты России корреспонденцию по юридическому адресу, в том числе судебные акты, в частности определения суда по настоящему делу. В распоряжении административного органа имеются контактные телефоны общества, однако законный представитель о процедуре по делу об административном правонарушении уведомлен не был.

Административный орган данные факты не опроверг.

Таким образом, отсутствие в деле бесспорных доказательств надлежащего извещения ОАО "Агромехпром" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении его прав как участника производства по делу об административном правонарушении и является самостоятельным безусловным основанием для признания постановления Административной комиссии Советского района при администрации города Рязани от 26.11.2020 № 03/13/4-01-733 по делу об административном правонарушении незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (

<

...>) от 26.11.2020 № 03/13/4-01-733 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Агромехпром" (

<

...>, помещение Н58; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10000 руб., признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья И.А. Стрельникова