АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года

Дело №

А05-1277/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» ФИО3 (доверенность от  19.09.2022), 

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А05-1277/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй», адрес: 164500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество) и акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 12, эт. 15, комн. А3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Корпорация), о признании недействительным соглашения от 26.10.2021 № АЗРФ-241/21 об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации (далее – АЗ РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация Архангельской области «Агентство регионального развития», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2022 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.04.2022 и постановление от 02.08.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, суды не дали правовой оценки его доводам об отсутствии у Корпорации полномочий на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 29:28104167:65. 

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Корпорация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Корпорация (управляющая компания) и Общество (резидент) заключили соглашение от 26.10.2021 № АЗРФ-241/21 об осуществлении инвестиционной деятельности в АЗ РФ  (далее – Соглашение), предметом которого является осуществление резидентом в соответствии с заявкой от 30.09.2021 № АЗРФ/275 и прилагаемых к ней документов, планом-графиком реализации инвестиционного проекта, на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2020 № 193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 193-ФЗ) следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

Срок действия Соглашения установлен с даты его подписания по 31.12.2031 включительно (пункт 2).

Согласно заявке Общества на заключение Соглашения и бизнес-плану инвестиционного проекта «Строительство многоэтажного жилого дома», являющимся приложениями к Соглашению, Общество планирует осуществить строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 5040 кв. м с кадастровым номером 29:28:104167:65, в 145 м. от ориентира, адрес ориентира: 

<

...> (далее - участок).

В целях исполнения условий Соглашения Общество 27.10.2021 обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком до 31.12.2031 на основании подпункта 39 пункта 32 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Администрация 24.11.2021 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Общество оспорило указанное решение в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2022 по делу № А05-13664/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, требования Общества удовлетворены, отказ Администрации, оформленный письмом от 24.11.2021 № 04-06-01/10257, признан недействительным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества о предоставлении участка в аренду.

Администрация, ссылаясь на заключение Соглашения в нарушение пункта 2 части 1 статьи 9, статьи 15 Закона № 193-ФЗ, в отсутствие у Общества прав на указанный в заявке земельный участок, в обход установленной законом процедуры и без соответствующего соглашения с Администрацией, с нарушением ее прав на распоряжение участком, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

 Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения иска.

 Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Правовой режим АЗ РФ, меры государственной поддержки и порядок осуществления предпринимательской деятельности в АЗ РФ определяются Законом № 193-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ к сухопутным территориям Арктической зоны относятся части территорий Архангельской области, в частности городской округ «Северодвинск».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации, а также территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток» Корпорация определена управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению АЗ РФ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 193-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента АЗ РФ и отвечающие установленным настоящим Федеральным законом требованиям к резидентам АЗ РФ, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности (далее – заявитель), которая должна содержать сведения, перечисленные в пунктах 1-4 данной части. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 193-ФЗ в заявке указывается адрес земельного участка, иного недвижимого имущества или информация о водном объекте, его части, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта или его части), в пределах которых планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также информация о правах на указанное имущество либо информация о необходимости предоставления земельного участка, расположенного в границах территории реализации инвестиционных проектов, определенной в соответствии со статьей 15 данного Федерального закона, для осуществления заявленной предпринимательской деятельности. 

В заявке Общества было указано на необходимость предоставления земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 9 Закона № 193-ФЗ. 

Довод Администрации о том, что на момент обращения с заявлением о предоставлении статуса арктического резидента заявитель должен обладать правом на земельный участок, на котором планируется осуществление инвестиционной деятельности, не соответствует буквальному содержанию указанного пункта.

Согласно части 7 статьи 9 Закона № 193-ФЗ рассмотрение заявки и прилагаемых к ней документов, рассмотрение и оценка бизнес-плана осуществляются комиссией, которая создается по решению уполномоченного федерального органа и в состав которой входят представители уполномоченного федерального органа, управляющей компании и представители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территории или части территорий которых относятся к сухопутным территориям Арктической зоны (далее - комиссия), в течение десяти рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов. 

По результатам рассмотрения заявки и оценки бизнес-плана комиссия принимает решение о возможности заключения соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности или об отказе в заключении соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности (часть 8 статьи 9 Закона № 193-ФЗ).

Согласно материалам дела оспариваемое соглашение заключено на основании решения комиссии от 13.10.2021 о признании возможным заключения с Обществом соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности на территории АЗ РФ, т.е. в порядке, установленном Законом № 193-ФЗ.

По сведениям, содержимся в представленной в материалы дела выписке из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, участок с кадастровым номером 29:28:104167:65 относится к земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое Соглашение не содержит условий о предоставлении управляющей компанией данного участка Обществу, и соответственно, не ограничивает предусмотренные пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие земельного кодекса Российской Федерации» полномочия Администрации на предоставление земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, в частности подпунктом 39 пункта 2 статьи 39.6 данного кодекса.

При таком положении предусмотренных статьями 166, 168 ГК РФ оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Ошибочное указание в мотивировочной части судебных актов на отнесение участка к собственности Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А05-1277/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск»  – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Г.М. Рудницкий

ФИО1