﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6327/2018

01 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании    государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» - Гагуа Кристины Эдуардовны (доверенность от 23.06.2020, паспорт), акционерного общества «Водоканал» - Ефремова Дмитрия Валерьевича (доверенность от 17.09.2020, паспорт) и Калинина Михаила Сергеевича (доверенность от 17.09.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу № А58-6327/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года возбуждено производство по делу №А58-6327/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Банка «Таатта» (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, далее – банк, должник). Решением этого же суда от 28 августа 2018 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению в период с 02.07.2018 по 04.07.2018  денежных средств в общем размере 141 779 295 рублей 84 копеек с расчетного счета Акционерного общества «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»), открытого в банке, на счета АО «Водоканал», открытые в филиале Банка ВТБ (ПАО) в городе Хабаровске, в Отделении – НБ Республика Саха (Якутия), а также на корреспондентский счет НОСТРО в НКО АО НРД, о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года заявление удовлетворено, признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению в период с 02.07.2018 по 04.07.2018 денежных средств в общем размере 141 779 295 рублей 84 копеек, с АО «Водоканал» в пользу должника взысканы денежные средства в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с момента вступления в законную силу определения суда по дату фактического возврата денежных средств), восстановлена  задолженность банка перед АО «Водоканал».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года определение суда первой инстанции от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение процессуальных норм, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

АО «Водоканал» выражает несогласие с выводами судов о наличии картотеки на корреспондентском счете Якутского головного офиса банка, а также о том, что оспариваемые банковские операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации и привели к преимущественному удовлетворению его требований. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неисполненных обязательств перед иными клиентами банка на дату подачи заявления о возвращении вклада (29.06.2018), последние две банковские операции  не привели к уменьшению конкурной массы должника, поскольку денежные средства перечислены с одного корреспондентского счета должника на другой его корреспондентский счет и не поступили в распоряжение клиента. 

Также АО «Водоканал» указывает, что настоящий обособленный спор рассмотрен в отсутствие надлежащего извещения заявителя по настоящему делу о банкротстве – Центрального банка Российской Федерации. 

Определение от 03 февраля 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 25 февраля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 04 февраля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Определением суда округа от 25 февраля 2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 часов 45 минут 25 марта 2021 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от конкурсного управляющего отзыв, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, от АО «Водоканал» - дополнение.

Определением суда округа от 24 марта 2021 года в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу, произведена замена судьи Уманя И.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Парскую Н.Н.

В судебном заседании представители акционерного общества «Водоканал» поддержали доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возразила им.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании платежных поручений 02.07.2018, 03.07.2018 с расчетного счета АО «Водоканал» № 42103810800030004118, открытого в банке, на счет № 40602810014020000062, открытый ответчику в филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Хабаровске, перечислены денежные средства в размере 35 000 000 рублей, 5 000 000 рублей, 15 000 000 рублей, 26 000 000 рублей, 675 185 рублей 76 копеек, 873 396 рублей 64 копейки, 651 563 рубля 95 копеек с назначением платежей «возврат депозита», «пополнение счета».

03.07.2018 с расчетного счета АО «Водоканал» №4070281063773005177, открытого в банке, на счет № 40101810100000010002, открытый в отделении - НБ Республики Саха (Якутия), перечислены денежные средства в размере 53 100 000 рублей с назначением платежа «налог на прибыль бюджет субъекта РФ за 1 квартал 2018».

04.07.2018 с расчетного счета АО «Водоканал», открытого в банке, на корреспондентский счет  № 30110810400000000961 НОСТРО, открытый в НКО АО НРД, перечислены денежные средства в размере 4 770 200 рублей и в размере  708 949 рублей 49 копеек с назначением платежей «пополнение счета без налога (НДС)».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что банковские операции совершены в срок, не превышающий месяца до даты назначения временной администрации по управлению банком,  в результате АО «Водоканал» оказано большее предпочтение, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

В качестве правового основания для признания сделок недействительными конкурсный управляющий указал абзац пятый пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь 61.3, 61.6, 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), исходил из того, что на дату совершения оспариваемых банковских операций у банка (Якутское отделение) имелась картотека неисполненных платежных поручений клиентов, и пришел к выводу, что в результате ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением суда первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 30 ноября 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 16 июня 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 2 пункта 1 постановления № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, оспоренные по основаниям, указанным в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судами и подтверждено представленными в дело доказательствами, временная администрация по управлению банком назначена 05.07.2018.

Оспариваемые банковские операции совершены в период со 02.07.2018 по 04.07.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 189.40 указанного Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Правовые презумпции, при которых признается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержатся в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в частности, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые банковские операции совершены в период подозрительности (за несколько дней до даты назначения временной администрации), на дату их совершения была сформирована картотека неисполненных платежных документов в Якутском отделении банка, приняв во внимание, что со 02.07.2018 года введен запрет на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение во вклады денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, суды пришли к выводу, что оспариваемые банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и в результате их совершения ответчику оказано предпочтение, что свидетельствует о наличии оснований для признания их недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суды установив, что платежные поручения о переводе денежных средств со счета АО «Водоканал» были удовлетворены в полном объёме при наличии неисполненных в срок платежных поручений других клиентов банка, учитываемых на балансовом счете 47 418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», пришли к обоснованному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств с банковского счета ответчика на счет, открытый ему в другом банке с целью пополнения средств, а также направленное на исполнение его обязанности по уплате налогов, выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. 

Данный вывод судов основан на правильном применении пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.3 постановления №63, поскольку само по себе наличие картотеки неисполненных платежных документов образует правовую презумпцию, при которой считается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано обратное, и является достаточным основанием для признания банковской операции недействительной сделкой.

Ссылки ответчика на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.10.2020 № 285-ПЭК18(3), о том, что выводы о наличии картотеки неисполненных платежных документов, сделанные в судебных актах, принятых по иным обособленным спорам в рамках одного дела, не имеют преюдициального значения для ответчика, а также, что конкурсным управляющим не доказано наличие картотеки на корреспондентском счете банка (Якутское отделение), и судами не проверена законность ее формирования,  не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

Применительно к настоящему обособленному спору судами установлено и подтверждено материалами дела наличие картотеки к счету 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корсчету кредитной организации из-за недостаточности средств» по состоянию на 02.07.2018. 

Достаточных аргументов, опровергающих соответствующую правовую презумпцию, ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено, а приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности наличия неисполненных обязательств перед иными клиентами банка направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод об отсутствии уведомления со стороны банка о помещении платежного документа в очередь, либо его возвращении без исполнения, с учетом установленных судами в настоящем обособленном споре обстоятельств наличия неисполненных платежных документов иных клиентов банка, не влияет на правильность выводов судов и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка ответчика на то, что правовое значение имеет дата поступления в кредитную организацию заявления о возврате денежных средств со вклада (депозита), которое является основанием для перечисления денежных средств со счета клиента, а не дата фактического совершения банковской операции, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права. 

В пункте 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П), установлено, что кредитные организации осуществляют перевод денежных средств, в том числе по банковским счетам, в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных Положением № 383-П распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками.

По смыслу положений пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.12 Положения № 383-П распоряжение плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке оформляется расчетным (платежным) документом, в частности платежным поручением. 

В материалах дела отсутствуют доказательства поступления в банк расчетных (платежных) документов ответчика ранее даты совершения первой оспариваемой банковской операции (02.07.2018), заявление о досрочном возврате вклада к таковым не относится.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении настоящего обособленного спора в отсутствие надлежащего извещения заявителя по делу Центрального банка России подлежит отклонению.

В соответствии с принципом «генерального извещения», заложенным в части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что не доказано оказание предпочтение ответчику в результате совершения банковских операций 04.07.2018 по перечислению денежных средств в размере 4 770 200 рублей и в размере 708 949 рублей 49 копеек через корреспондентский счет банка «НОСТРО» в НКО АО НРД, денежные средства не поступили в распоряжение ответчика.

Делая вывод о том, что перечисление денежных средств с банковского счета ответчика, находящегося в банке, на корреспондентский счет НОСТРО в НКО ЗАО НРД, совершено в обход требований других кредиторов в условиях наличия картотеки неисполненных платежных поручений, суды не учли, что указанный корреспондентский счет открывается банком-корреспондентом банку-респонденту для совершения межбанковских операций и не является счетом клиента.

По смыслу пункта 3.6 части II приложения к Положению Банка России от 27.02.2017  №  579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» корреспондентский счет, отражающий операции в балансе банка-респондента по корреспондентскому счету, открытому в банке-корреспонденте, является счетом «НОСТРО», назначение счета - учет операций по корреспондентским отношениям кредитных организаций (банков-корреспондентов с банками-респондентами). По дебету счета отражаются суммы переводов денежных средств, зачисленные банком-респондентом на корреспондентский счет, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, с банковским счетом для идентификации платежа, корреспондентским счетом в Банке России, корреспондентскими счетами в других кредитных организациях, счетом по учету незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов кредитной организации, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России.

Вместе с тем, судами не установлены обстоятельства того, что перечисленные на счет НОСТРО денежные средства поступили в распоряжение ответчика и были им использованы в целях удовлетворения своих требований, в частности, что соответствующие суммы с корреспондентского счета банка в НКО АО НРД по распоряжению ответчика были перечислены на его счет, открытый в другом кредитном учреждении, либо направлены на погашение обязательств ответчика. В обжалуемых судебных актах не содержится ссылки на соответствующие доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

В связи с чем, вывод о том, что в результате совершения банковских операций 04.07.2018 по перечислению денежных средств в размере 4 770 200 рублей и в размере 708 949 рублей 49 копеек оказано большее предпочтение ответчику в отношении удовлетворения его требований к банку, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, и является преждевременным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части признания недействительными банковских операций, совершенных 04.07.2018 по перечислению денежных средств в размере 4 770 200 рублей и в размере 708 949 рублей 49 копеек, и применения последствий их недействительности приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в указанной части. В остальной части суд округа полагает оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

 Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, обособленный спор в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении суду следует включить в предмет исследования имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и установить последующее движение денежных средств по банковским операциям, совершенным 04.07.2018 с корреспондентского счета банка, по распоряжению клиента, на основании представленных доказательств и установленных обстоятельств сделать вывод о наличии (отсутствии) оказания предпочтения ответчику в отношении удовлетворения его требований, по результатам принять законное и мотивированное определение.

В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу № А58-6327/2018, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по тому же делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу № А58-6327/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по тому же делу отменить в части признания недействительными банковских операций, совершенных 04.07.2018 по перечислению денежных средств в размере 4 770 200 (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч двести) рублей и в размере 708 949 (семьсот восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 49 копеек, и применения последствий их недействительности.

В указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу № А58-6327/2018, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 февраля 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская