ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11418/2024

 

03 сентября 2024 года                                                                       Дело  А65-24697/2023

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу временного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года, вынесенное по заявлению временного управляющего ФИО1 об истребовании у руководителя должника ФИО2 и  передаче временному управляющему ООО «ВИНАЛЮМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 копии документов ООО «ВИНАЛЮМ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виналюм», г.Набережные Челны, с.Черемшан,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Харвал Энтерпрайзис»,  г. Солнечногорск,  (заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Виналюм», г.Набережные Челны, с.Черемшан, (должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2023 требование общества с ограниченной ответственностью «Харвал Энтерпрайзис» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Виналюм» введена процедура (банкротства) наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Виналюм» утвержден - ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.12.2023 поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО2 и  передаче временному управляющему ООО «ВИНАЛЮМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 копии документов ООО «Виналюм», отражающих перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (вх.№75870).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «Виналюм» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 32  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проведение финансового анализа состояния должника, принятие мер по пополнению конкурсной массы и оспаривание подозрительных сделок невозможно без сведений об имуществе должника и документов бухгалтерской отчётности.

Истребуемая арбитражным управляющим информация необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества.

Руководитель в свою очередь вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, руководителем ООО «ВИНАЛЮМ» ФИО2 в адрес временного управляющего направлено сопроводительное письмо с требуемыми документами, что подтверждается актом приема передачи.

Согласно абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС 19-2986.

Исходя из вышеуказанной позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что ключевым моментом при рассмотрении заявления об истребовании документов у директора является представление арбитражным управляющим в материалы дела доказательств нахождения у директора истребуемых сведений и документов.

Доказательств  фактического   наличия  у ответчика  документации, о которой  заявлено временным управляющим,  за исключением  переданной части,  от передачи которой  ответчик  уклоняется,   материалы   дела  не содержат.

При отсутствии документации и имущества должника у руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства исполнения директором ООО «ВИНАЛЮМ» ФИО2 обязанности по передаче документов и сведений временному управляющему, доказательств наличия у ответчика иных документов и сведений не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В отличии от конкурсного производства, где руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему как своему правопреемнику в силу закона все документы, а также имущество печати и штампы, в процедуре наблюдения временный управляющий затребует документы, отражающие экономическую деятельность должника с целью анализа финансового состояния должника  и составления соответствующего отчета.

При этом, временный управляющий представил арбитражному суду отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, что позволяет сделать вывод о достаточности переданной руководителем должника временному управляющему документации.

Как указывалось ранее, в процессе разрешения спора, ФИО2 арбитражному управляющему переданы имеющиеся у ответчика документы должника, что подтверждается актом приема передачи.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления временного управляющего апелляционным судом также не усматривается, поскольку подобное истребование возможно в ситуации, когда лицо уклоняется (отказывается) от передачи документов, сведений, владение которыми не утратил. Тогда как, в данном случае подобные обстоятельства не установлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следует отметить, что после открытия  в отношении должника ООО «ВИНАЛЮМ» процедуры конкурсного производства, в силу положений ст. 126 закона о банкротстве, у арбитражного управляющего появится право истребовать оригиналы всех документов, печати, штампы и все имущество должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года по делу А65-24697/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года по делу А65-24697/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                   О.А. Бессмертная

 

                                                                                                               Е.А. Серова