Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236210/20-150-1729

г. Москва

07 апреля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021г. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДК» (347380, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ДОМ СТРОЙ» (108807, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 594 953руб. 36коп. долга по договору от 30.06.2020г. № 30/П300620, 

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДК» обратилось в суд с иском к ООО «ДОМ СТРОЙ» о взыскании 594 953руб. 36коп. задолженности по возвращению предоплаты в связи с непоставкой товара, на основании договора поставки от 30.06.2020г. № 30/П300620, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 506, 1102 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 11.02.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возврата внесенной истцом предоплаты за товар, который не был поставлен ответчико.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ДОМ СТРОЙ» (поставщик) и ООО «ДОН КОМПЛЕКТ» (покупатель) был заключен договор поставки от 30.06.2020г. № 30/П300620, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору) в количестве, ассортименте, комплектности и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях договора. 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата товара производится в следующем порядке: аванс 20% оплачивается в течение 3 дней с момента подписания договора, аванс 50% оплачивается в течение 3 дней с момента готовности товара к отгрузке, окончательный расчет 30 % производится в течение 3 дней с момента готовности товара к отгрузке.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена товара согласовывается сторонами в спецификации для каждой партии товара в отдельности.

В п. 4.4 договора предусмотрено, что суммой договора является сумма согласованных и подписанных сторонами спецификаций.

Согласно п. 4.7 договора цена товара не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) цена договора составляет 2 701 239руб. 00коп., в том числе НДС 20% - 450 206руб. 50коп.

Истцом обязанность по оплате товара исполнена надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2020г. № 496 на сумму 540 247руб. 80коп., от 20.07.2020г. № 549 на сумму 1 350 619руб. 50коп., от 25.08.2020г. № 701 на сумму 70 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 2.1 договора установлено, что поставщик обязан произвести отгрузку (доставку) товара не позднее 20 рабочих дней с даты получения предоплаты.

Однако, ответчиком обязанность по поставке товара в сроки, предусмотренные договором, не исполнена надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) от 14.08.2020г. № 33 на сумму 1 365 913руб. 94коп. 

Ответчиком в адрес истца 10.09.2020г. была направлена смета с учетом подорожания, которая не была подписана истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2020г. № 643 Н с требованием возвратить предоплату, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. 

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или иного встречного исполнения обязательства в адрес истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика внесенной предоплаты в размере 594 953руб. 36коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.  307, 309, 310, 487, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДОМ СТРОЙ» в пользу ООО «ДК» 594 953руб. 36коп. долга и 14 899руб. 07коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.В. Маслов