Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-214550/19-127-1832

30 октября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября  2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-214550/19-127-1832по иску  ПАО «МОЭК»

к ООО «КРОММ-ОФИС»  о взыскании  задолженности за поставленную теплоэнергию  в размере 340 217 руб. 70 коп. по договору от 01.12.2008 №03.204416-ТЭ.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 306.719 руб. 13 коп. долга по договору от 01.12.2008 №03.204416-ТЭ, 33.498 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 29.07.2019 и неустойку по день фактической оплаты долга.

Ответчиком отзыв не представлен, задолженность не оспорена.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора в порядке упрощённого  производства.

Поскольку заявителем не представлено обоснований невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, не указано на наличие каких-либо доказательств, исследование которых невозможно без вызова представителей сторон в судебное заседание, судом отказано в переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.12.2008 года № 03.204416-ТЭ (далее - договор).

Во исполнение договора, за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 1 810 777,3 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. 

Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 306 719,30 руб.

В адрес ответчика направлена претензия 28.12.2018, ответ на которую не поступил, задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку факт поставки электроэнергии за ноябрь 2018 года подтверждается материалами дела, а ответчиком долг не оспорен, и  в материалы дела не представлены доказательства  его погашения, суд считает исковые требования о взыскании 306.719 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд также учитывает, что акт  направлен ответчику посредством электронного документооборота в соответствии с соглашением от 31.01.2018.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 33.498 руб. 40 коп. по состоянию на 29.07.2019.

Судом проверен расчет неустойки и признан рассчитанным не верно, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О теплоснабжении»  неустойка рассчитывается по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая действует на день оплаты задолженности.

На день принятия судом решения по настоящему делу ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7%.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, с учётом частичных оплат за спорный период, в связи с чем, судом признается обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 2.901 руб. 02 коп. неустойки за период с  16.12.2018 по 29.12.2018,  29.542 руб. 30 коп. неустойки за период с 30.12.2018 по 29.07.2019, неустойку, начисленную на сумму долга – 306.719 руб. 30 коп. за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам  по договорам от 02.12.2013 №90/13 и от 05.11.2014 №69/14, что ответчиком не оспаривается, расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном судом размере.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «КРОММ-ОФИС»   в пользу ПАО «МОЭК» 306.719 руб. 30 коп. долга, 2.901 руб. 02 коп. неустойки за период с  16.12.2018 по 29.12.2018,  29.542 руб. 30 коп. неустойки за период с 30.12.2018 по 29.07.2019, неустойку, начисленную на сумму долга – 306.719 руб. 30 коп. за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты и 9.804 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор