СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8922/2025-ГКу

г. Пермь

12 января 2026 года

Дело № А60-26660/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-26660/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Риал Стил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Адверта - ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» (далее – ООО «ПКП «Завод ВТО») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» (далее – ООО Код доступа к материалам дела:

«Промышленная мебель»), обществу с ограниченной ответственностью «Риал Стил» (далее – ООО «Риал Стил») о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображением модели металлической мебели – шкафа вытяжного ШВМ-01, размещенное по адресам:

https://blizko.ru/products/1674789-shkaf_vytyazhnoy_shvm_01; https://rial-stil-1.blizko.ru/contacts.

Определением суда от 18.06.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Адверта – ЕК» (далее – ООО «Адверта – ЕК»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.09.2025), в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятое по делу решение в апелляционном порядке, истец просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о ненадлежащем исследовании судом доводов третьего лица, подтвердившего в отзыве на иск размещение сайта https://rial-stil-btizko.ru/contacts и самостоятельное размещение пользователем информации.

Кроме того, как отмечено апеллянтом, истцом собственными силами проведена проверка владельца сайта https://rialstill.blizko.ru/contacts, в ходе которой установлено, что своими действиями по удалению страницы ответчики подтвердили размещение спорной фотографии на указанной странице в системе Интернет (статьи 10, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая вывод суда первой инстанции о недоказанности размещения спорной фотографии на сайте https://rialstil1.blizko.ru/contacts, истец ссылается на представленные в материалы дела доказательства:

- протокол осмотра доказательств от 11.03.2025, в котором зафиксировано размещение спорной фотографии с защитной надписью «РИАЛ- СТИЛ»;

- скриншот фотографии с сайта «Риал-Стил» от 24.04.2025 с указанием в свойствах фотографии с правой стороны времени оформления скриншота – 10 ч. и даты сохранения фотографии на сервер – 01.11.2024;

- скриншот страницы с адресом rial-still-l.blizko.ru с размещением спорной фотографии от 31.01.2025, обладающий признаками допустимого и Код доступа к материалам дела:

достоверного доказательства (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»);

- скриншот сайта blizko.ru с датой оформления от 01.11.2025 в 9 ч. 56 мин. сохранённый на сервере истца с изображением спорной фотографии с указанием адреса сайта blizko.ru и места нахождения одного из ответчиков – ООО «Промышленная Мебель».

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы к материалам дела не приобщаются, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики и привлеченное к участию в деле третье лицо отзыв на апелляционную жалобу истца не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПКП «Завод ВТО» является обладателем исключительного права на фотографическое изображение модели металлической мебели – шкафа вытяжного ШВМ-01.

Данная фотография была выполнена в целях создания, формирования, наполнения, обновления сайта компании по адресу: http://www.zavod-vto.ru и каталогов производственного оборудования и металлической мебели.

В ходе мониторинга рынка промышленной мебели в октябре 2024 года истцу стало известно о размещении на сайтах https://blizko.ru/products/1674789-shkaf_vytyazhnoy_shvm_01, https://rial-stil-1.blizko.ru/contacts фотографического изображения модели металлической мебели – шкафа вытяжного ШВМ-01.

Как указывает истец, владельцем данного сайта предположительно является ООО «Промышленная мебель», при этом данная фотография размещена с надписью ООО «РИАЛ СТИЛ».

Ссылаясь на допущенные ответчиками нарушения его исключительных прав, которые выразились в воспроизведении, доведении до всеобщего Код доступа к материалам дела:

сведения, распространении и публичном показе спорной фотографии, ООО «ПКП «Завод ВТО» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из недоказанности истцом факта нарушения его исключительных прав на спорное фотографическое произведение именно ответчиками, которые возражали против утверждения истца о том, что они являются владельцами спорного сайта, что истцом не опровергнуто, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Код доступа к материалам дела:

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует, что у истца имеется полноразмерное фотографическое произведение с изображением модели металлической мебели – шкафа вытяжного ШВМ-01.

Только у истца данное фотографическое произведение имеется в большом размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают наличие у истца исключительных прав на спорное фото.

В пунктах 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве Код доступа к материалам дела:

конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорные фотографии либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве такового.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

Факт принадлежности истцу прав на спорное фото установлен арбитражным судом.

Между тем, суд первой инстанции, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта использования спорной фотографии именно ответчиками (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного суду не доказано и из материалов дела не следует.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательств уважительности причин невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств (скриншот страницы с сайта blizko.ru от 01.11.2025, скриншоты с сайта rial-still-l.blizko.ru от 31.01.2025, 18.09.2025), в том числе, датированных после вынесения обжалуемого решения, по объективным причинам предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлись, соответствующих ходатайств в целях дополнительной проверки сведений об администраторе/владельце сайта https://riaistil1.blizko.ru/contacts суду первой инстанции не заявлялось.

Код доступа к материалам дела:

С учетом изложенного, доводы апелляционной инстанции относительно установленных истцом в ходе собственной проверки обстоятельств того, что ответчики своими действиями по удалению страницы подтвердили размещение спорной фотографии на спорной странице в системе Интернет, не имеют доказательственного значения. Приведенные третьим лицом в отзыве на иск доводы и возражения исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка с учетом истребованных судом доказательств, что прав истца не нарушает и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права (статьи 10, 65, 66, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Так, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что спорное фото размещено на сайтах https://blizko.ru/products/1674789-shkaf_vytyazhnoy_shvm_01, https://rial-stil-1.blizko.ru/contacts, владельцем которых предположительно является ООО «Промышленная мебель», однако, данная фотография размещена с надписью ООО «РИАЛ СТИЛ».

При этом доказательств размещения на сайте https://rial-stil-1.blizko.ru/contacts спорной фотографии в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа представленного истцом в материалы дела нотариального протокола осмотра доказательств от 11.03.2025, судом установлено, что нотариусом произведен осмотр лишь страницы по адресу: https://blizko.ru/products/1674789-shkaf_vytyazhnoy_shvm_01, на данной странице размещено фото с изображением модели металлической мебели – шкафа вытяжного ШВМ-01.

Между тем, в протоколе осмотра доказательств от 11.03.2025 какие-либо Код доступа к материалам дела:

реквизиты, позволяющие идентифицировать ответчиков в качестве контактного лица (владельца сайта https://blizko.ru/products/1674789-shkaf_vytyazhnoy_shvm_01), не отражены. На фото размещены лишь слова «РИАЛ СТИЛ» без индивидуализирующих реквизитов.

Иные доказательства того, что ответчики являются владельцем сайта https://blizko.ru/products/1674789-shkaf_vytyazhnoy_shvm_01 или его администратором, а равно доказательства, позволяющие достоверно установить, что названные ответчики фактически осуществляют размещение соответствующих материалов на указанном сайте, истцом не представлены, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказать названные обстоятельства.

Скриншот с сайта Риал Стил, приложенный к иску, также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как в силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 скриншот является допустимым доказательством в том случае, если указан адрес Интернет-страницы, с которого сделана распечатка, а также точное время ее получения.

В данном случае на представленном истцом скриншоте отсутствует адрес Интернет-страницы, с указанием точного времени и даты его получения, не указаны индивидуализирующие реквизиты ответчиков (наименование, ИНН, ОГРН и прочее).

Согласно ответу регистратора сайта ООО «Рег.ру» у него отсутствует информация о владельце названных страниц.

Пояснения третьего лица, ООО Адверта – ЕК», документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства, подтверждающие его доводы относительно владельца спорного сайта (например, скриншоты), не представлены.

Поскольку факт нарушения именно ответчиками прав истца на спорное фотографическое произведение не доказан, ответчики против того, что они являются владельцами спорного сайта, возражают, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Код доступа к материалам дела:

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-26660/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенкина

Код доступа к материалам дела: