АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6166/2021

г. Чебоксары

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Ивановне, ФИО3 

о признании недействительным постановления от 09.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №131936/21/21002-ИП, 

с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, акционерного общества «Четыре стихии», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

при участии: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 23.06.2022, диплом БВС 0617338,  

от судебного пристава-исполнителя ФИО5 – не было, 

от судебного пристава–исполнителя ФИО3 – не было,  

от судебного пристава - исполнителя ФИО6 - не было,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии  – не было,

от заинтересованного лица – АО «Четыре стихии» - не было,

 от третьего лица - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – не было, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест-11» (далее – ООО  «Трест-11» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением                                     к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Ивановне (далее - судебный пристав – исполнитель ФИО5) о признании недействительным постановления от 09.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №131936/21/21002-ИП.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле № А79-6166/2021 привлечены в качестве соответчика - судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница № 2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.  

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                           до 14 часов 10 минут 15 марта 2022 года.          

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                      до 13 часов 45 минут 20 апреля 2022 года.          

15 апреля 2022 года в арбитражный суд от УФССП по ЧР поступил отзыв.

           20 апреля 2022 года в арбитражный суд от судебного пристава  - исполнителя ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава  - исполнителя ФИО3   

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                 до 13 часов 45 минут 16 мая 2022 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                  до 15 часов 15 минут 07 июня 2022 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 30 минут  15 июня 2022 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                    до 15 часов 15 минут 30 июня 2022 года.

16 июня 2022 года в арбитражный суд от судебного пристава – исполнителя ФИО3 поступили дополнительные документы.

           Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 15 минут  07 июля 2022 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                          до 16 часов 30 минут 01 августа 2022 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 40 минут  08 августа 2022 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                      до 15 часов 00 минут 28 сентября 2022 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 45 минут  05 октября 2022 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                до 15 часов 15 минут 19 октября 2022 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 15 минут  26 октября 2022 года.

Представитель ООО «Трест-11» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.      

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей  в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2021  по делу № А79-1996/2021  утверждено заключенное акционерным обществом «Четыре стихии» и обществом с ограниченной ответственностью «Трест-11» мировое соглашение в следующей редакции:

«Истец, АО «Четыре стихии», в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО8, действующего на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа б/н от 04.10.2016г., с одной стороны, и Ответчик, ООО «Трест-11», в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А79-1996/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 6 355 919,70 руб. (шесть миллионов триста пятьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать рублей семьдесят копеек). Ответчик выплачивает Истцу сумму задолженности по договору субподряда № б/н от 09.12.2019г. в размере 6 355 919,70 руб. по частям в следующем порядке:

часть суммы в размере 1 500 000 руб. - безналичным платежом в срок до «25» мая 2021г.;

часть суммы в размере 1 000 000 руб. - безналичным платежом в срок до «31» мая 2021г.;

часть суммы в размере 1 000 000 руб. - безналичным платежом в срок до «30» июня 2021г.;

часть суммы в размере 1 000 000 руб. - безналичным платежом в срок до «31» июля 2021г.;

часть суммы в размере 1 000 000 руб. - безналичным платежом в срок до «31» августа 2021г.;

часть суммы в размере 855 919,70 руб. - безналичным платежом в срок до «30» сентября 2021г.;

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований, в части взыскания долга и пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № б/н от 09.12.2019г за период с 06 октября 2020 по день фактической оплаты задолженности от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и пеней за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 06.10.2020г. по 11.03.2021г. в размере 116 015,52 руб. (сто шестнадцать тысяч пятнадцать рублей пятьдесят две копейки).

Ответчик отказывается от предъявления в будущем требований к Истцу о взыскании с последнего пени (неустойки) по договору субподряда № б/н от 09.12.2019г. за просрочку выполнения работ в период с 25.08.2020г. по 19.09.2020.г.

Судебные расходы распределяются следующим образом: Ответчик возмещает Истцу 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 16 608 (шестнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей в срок до «20» июня 2021г. Оставшаяся часть уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 38 752 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

Истец обязуется устранить замечания третьего лица - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики путем устранения утечки кислорода из системы медицинских газов в срок до 10.06.2021 за счет собственных средств.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Чувашской республики - Чувашии и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Реквизиты Истца для перечисления денежных средств: р/с 

<

***> Байкальский банк ПАО «Сбербанк» г. Иркутск, к/с 30101810900000000607, БИК 042520607, получатель - АО «Четыре стихии».

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 АПК РФ стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

28 июля 2021 года Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии был выдан исполнительный лист серии ФС № 037008094 по делу № А79-1996/2021 об утверждении указанного мирового соглашения.  

09 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 131936/21/21002-ИП на основании названного исполнительного листа от 28.07.2021 серии ФС № 037008094 по делу № А79-1996/2021.

Заявителю установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением от 09.07.2021                    о возбуждении исполнительного производства №131936/21/21002-ИП, обратился               в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве  законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Вместе с тем, при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств (пункт 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 (О примирении сторон в арбитражном процессе», часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения (часть 2 статьи 140, статья 142, часть 2 статьи 168, часть 1 статьи 182, часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей. В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга, такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления № 50).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что по условиям вышеуказанного  мирового соглашения ответчик выплачивает истцу сумму задолженности по договору субподряда № б/н от 09.12.2019г. в размере 6 355 919,70 руб. по частям в следующем порядке:

часть суммы в размере 1 500 000 руб. - безналичным платежом в срок до «25» мая 2021г.;

часть суммы в размере 1 000 000 руб. - безналичным платежом в срок до «31» мая 2021г.;

часть суммы в размере 1 000 000 руб. - безналичным платежом в срок до «30» июня 2021г.;

часть суммы в размере 1 000 000 руб. - безналичным платежом в срок до «31» июля 2021г.;

часть суммы в размере 1 000 000 руб. - безналичным платежом в срок до «31» августа 2021г.;

часть суммы в размере 855 919,70 руб. - безналичным платежом в срок до «30» сентября 2021г., что отражено в исполнительном листе от 28.07.2021 серии ФС № 037008094 по делу № А79-1996/2021, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 131936/21/21002-ИП.

Между тем, судебным приставом-исполнителем при вынесении  оспариваемого постановления от 09.07.2021 не учтены данные сроки для принудительного исполнения мирового соглашения, ибо для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства (09.07.2021) обязанность по уплате задолженности в сумме 1 000 000 руб. (до 31.07.2021), в сумме 1 000 000 руб. (до 31.08.2021), в сумме 855 919 руб. 70 коп.              (до 30.09.2021) у заявителя не возникла, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления немедленного исполнения обязательств с учетом того, что мировое соглашение не содержит условия                                  о единовременном взыскании (уплате) задолженности при нарушении должником графика платежей, что нарушает права и законные интересы должника.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, указанной                                 в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019                                 № 309-ЭС18-23448 по делу № А50-16709/2017. 

Кроме этого, как следует из материалов дела постановление от 09.07.2021                 о возбуждении исполнительного производства № 131936/21/21002-ИП  направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 09.07.2021, то есть в пятницу. Как пояснил директор ООО  «Трест-11» ФИО9 в ходе судебного разбирательства вышеназванное постановление было получено им 09.07.2021 в 19 час. 23 мин. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, направив в пятницу должнику оспариваемое постановление и предоставив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления, заведомо установил неисполнимый срок для исполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, поскольку суббота является не рабочим днем.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование заявителя о признании недействительным постановления от 09.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №131936/21/21002-ИП обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку                   в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной                      не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Ивановны                  от 09.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №131936/21/21002-ИП.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                   в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев